Єд. унік. № 243/4247/26
Провадження № 3/243/1825/2026
25 травня 2026 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника КЕВ м. Луганськ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язаних з корупцією №108, №109, №110, №111, №112, №113 від 25.04.2026 року).
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Надточиєва А.П. в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, а також просили об'єднати справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та повернути протоколи до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України для проведення додаткової перевірки, належного оформлення та направлення до розгляду за належною територіальною підсудністю.
Прокурор Бондаренко Г.О. в судовому засіданні зазначила, що не заперечує щодо об'єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Згідно відкритих даних місцем реєстрації КЕВ м. Луганськ є м. Слов'янськ, Донецької області та зазначила, що тимчасовим місцем дислокації є м. Дніпро. Тому, питання стосовно визначення територіальної підсудності просила залишити на розсуд суду.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою судді від 25.05.2026 року зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-7 КУпАП не передбачена.
Так, відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, пов'язаних з корупцією №108, №109, №110, №111, №112, №113 від 25.04.2026 року зазначено, що місцем вчинення правопорушення є юридична адреса КЕВ м. Луганськ, а саме: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Поштова, буд. 20.
Окрім того, до матеріалів справи була надана відповідь Начальника КЕВ м. Луганськ №524/149 від 14.05.2026 року, згідно якої розпорядженням командувача угрупування сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України №370/ПУ/8286дск від 29.12.2023 року, особовий склад КЕВ м. Луганськ переміщено в м. Дніпро, де протягом 2023-2025 року та по теперішній час здійснює свою діяльність.
Отже, місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП не підсудна Слов'янському міськрайонному суду Донецької області.
Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».
Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.
Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, -
Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП - повернути до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення на розгляд до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлений 25.05.2026 року.
Суддя О.О. Соловйова