03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 756/12238/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/10669/2026 Головуючий у суді першої інстанції - Шевчук А.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
25 травня 2026 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Леусом Іваном Петровичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2026 позов задоволено частково.
Не погоджуючись із рішенням суду, 16.04.2026 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Леус І.П., оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
16.04.2026 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16.04.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
17.04.2026 матеріали справи витребувано з Оболонського районного суду м. Києва.
05.05.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Разом з цим, з 04.05.2026 по 18.05.2026 суддя-доповідач Оніщук М.І. перебував у відпустці.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків, з дня отримання копії ухвали.
22.05.2026 до апеляційного суду від адвоката Леуса І.П., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.
Отже, апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 18.05.2026.
Таким чином, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.
З огляду на викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Леусом Іваном Петровичем, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 березня 2026 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом десяти робочих днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова