22 травня 2026року м. Київ
Справа №370/2492/21
Провадження: № 22-з/824/709/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,
суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши заяву адвоката Гилки Юлії Михайлівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Постановою Київського апеляційної суду від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Мельника В. В. в інтересах ТОВ «Авто Просто» задоволено.
Рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (адреса: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90; код ЄДРПОУ 35509011) заборгованість за Угодою № 375610 від 06 листопада 2011 року у розмірі 105 554 (сто п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн 43 коп., з яких:
43 767 грн 69 коп. - заборгованість зі сплати внесків в оплату послуг;
61 786 грн 74 коп. - заборгованість зі сплати Чистих внесків.
Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (адреса: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90; код ЄДРПОУ 35509011) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 675(п'ять тисяч шістсот сімдесят п'ять) грн, тобто по 1 418 (одній тисячі чотириста вісімнадцять) грн 75 коп з кожного.
21 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Гилки Ю. М. в інтересах ТОВ «Авто Просто»» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 березня 2024 року.
Заява обґрунтована тим, що у мотивувальній частині постанови від 12 травня 2026 року Київський апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість за угодою підлягає стягненню з відповідачів як із солідарних боржників. Водночас резолютивна частина постанови не містить висновку про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.
У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як убачаєтьсяізматеріалівсправи, 12 травня 2026 року судом здійсненоапеляційний перегляд справи за апеляційною скаргоюадвоката Мельника В. В. в інтересах ТОВ «Авто Просто».
Постановою Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за Угодою № 375610 від 06 листопада 2011 року у розмірі 105 554 (сто п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн 43 коп., з яких:
43 767 грн 69 коп. - заборгованість зі сплати внесків в оплату послуг;
61 786 грн 74 коп. - заборгованість зі сплати Чистих внесків.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Мотивувальна частини постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року містить висновок, що заборгованість підлягає стягненню з відповідачів як солідарних боржників. (а. с. 247).
Разом з тим, при виготовлені постанови в резолютивній частини було допущено технічну опискута зазначено про стягнення суми заборгованості з усіх відповідачів без визначення, що обов'язок є солідарним.
Виправляючи вказану технічну описку, апеляційний суд зазначає, що не змінює при цьому зміст судового рішення, що убачається із його мотивувальної частини.
З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки у резолютивнійчастині постанови Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Заявуадвоката Гилки Юлії Михайлівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 12 травня 2026 рокузадовольнити.
Виправити описку у третьому абзаці резолютивнійчастині, а саме правильно читати «Стягнутисолідарноз ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (адреса: 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90; код ЄДРПОУ 35509011) заборгованість за Угодою № 375610 від 06 листопада 2011 року у розмірі 105 554 (сто п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) грн 43 коп., з яких:
43 767 грн 69 коп. - заборгованість зі сплати внесків в оплату послуг;
61 786 грн 74 коп. - заборгованість зі сплати Чистих внесків.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
ГоловуючийТ. О. Невідома
Судді С. М. Верланов
В. А. Нежура