Справа № 757/39566/24-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9625/2026
22 травня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Розетка. УА», треті особи: Державна служба праці, ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання мобінгу зі сторони роботодавця та притягнення винуватців до адміністративної відповідальності,
установив:
рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На вказане рішення суду 23 березня 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 24 березня 2026 року.
30 березня 2026 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 20 травня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 27 січня 2026 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 26 лютого 2026 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 23 березня 2026 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.
ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подав, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а позивачу надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані докази направлення її копії третій особі - Державній службі праці відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.
Таким чином позивачу необхідного направити копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали третій особі Державній службі праці відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України та надати Київському апеляційному суду докази направлення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та для надання доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі - Державній службі праці.
У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя