1[1]
12 травня 2026 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника ТОВ «Макс Енерго Ресурс» - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року,
Вказаною ухвалою повернуто клопотання представника ТОВ «Макс Енерго Ресурс» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №420240000000001147 від 15.10.2024.
Ухвалу слідчим суддею мотивовано тим, що відповідно до клопотання ТОВ «Макс Енерго Ресурс» є переможцем електронних торгів які проведені щодо майна, питання про скасування арешту якого ставиться, разом з тим, договору купівлі-продажу цього майна не укладено, тобто ТОВ «Макс Енерго Ресурс» не набуло статусу власника чи володільця цього майна.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «Макс Енерго Ресурс» - адвокат ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій просив, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою матеріали клопотання про скасування арешту майна у межах справи №761/9330/26 направити слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва на новий розгляд.
Вивчивши та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено оскарження під час досудового розслідування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо повернення клопотання про арешт майна або відмову у ньому, постановленої з урахуванням положень, передбачених ст. 173 КПК України.
При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, кримінальний процесуальний закон не передбачає.
Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді щодо повернення клопотання про арешт майна, постановлена за правилами ст. 174 того ж Кодексу, не підлягає апеляційному оскарженню.
Така правова позиція в цілому підтверджується постановою Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 20 травня 2024 року справа № 712/191/23 ( провадження № 51-3208 кмо 23).
Отже, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2026 року про повернення клопотання про арешт майна не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відтак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Макс Енерго Ресурс» - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Макс Енерго Ресурс» - адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2026 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 761/9330/26 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Провадження № 11сс/824/3994/2026 Доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 309 КПК