Справа № 165/922/26
Провадження № 2/165/753/26
25 травня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.,
з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
19 березня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якубчак І.П. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який укладено 06 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 355.
Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 06 листопада 2004 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 . В даному шлюбі у подружжя народилися сини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що в перші дні повномасштабного вторгнення росії, в 2022 році позивач з дітьми тимчасово виїхала за кордон; віддаленість та нечасте спілкування подружжя між собою віддалило їх одне від одного. Протягом останніх років стосунки у подружжя почали значно погіршуватися, між ними зникло взаєморозуміння, а обговорення змін тільки провокувало до сварок, що врешті-решт, привело до окремого проживання та до рішення про подання даного позову. Такі відносини тривали певний час, намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвело, тому подальше збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони не ведуть спільного господарства, мають окремі бюджети, окремий побут, не цікавляться життям одне одного і не підтримують сімейних стосунків, їх шлюб має формальний характер. Спорів про поділ майна та про аліменти на теперішній час немає, подружні відносини між сторонами припинені, а спілкування відбувається виключно з питань, що стосуються інтересів дітей. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , прізвище позивача залишити без змін, судові витрати залишити за позивачем, а також розглянути позовну заяву у порядку спрощеного провадження та за відсутності позивача.
Ухвалою від 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Якубчак І.П. не з'явилися, представник подала заяву про розгляд справи за її відсутністю та відсутністю позивача, постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, та не заперечувала проти заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 правом подати відзив не скористався, в судове засідання не з'явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, оскільки судові повістки, надіслані за зареєстрованим місцем проживання, не вручені через відсутність адресата.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованною кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у данному випадку, суду.
Крім того, судом вживалися заходи до повідомлення відповідача про перебування у провадженні суду цивільної справи, в якій він є відповідачем, та про дату, час та місце судового розгляду справи. На номер мобільного телефона відповідача, зазначений у позовній заяві спрямовувалися SMS-повідомлення із судовою повісткою про виклик до суду, які доставлені 25.03.2026 та 04.05.2026, про що складені відповідні довідки (а.с. 19, 26).
Враховуючи згоду позивача, керуючись статтею 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК України) 25.05.2026 року.
Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з'ясувавши всі обставини справи та оцінивши надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності у їх взаємозв'язку, суд дійшов переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що 06 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 355 Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « ОСОБА_7 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції 06.11.2004 року.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 квітня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 09 листопада 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововолинського міського управління юстиції Волинської області позивач та відповідач являються батьками ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
Із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Крім того, з урахуванням клопотання позивача, суд залишає понесені стороною позивача процесуальні витрати у виді сплаченого судового збору за позивачем.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Зважаючи на викладену норму закону та вимогу позивача, суд також задовольняє вимогу позивача про залишення її прізвища без змін.
Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований 06 листопада 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 355, розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею після одруження - « ОСОБА_7 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Алла РИБАС