25 травня 2026 р.Справа № 520/9060/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Фоміної Л.О.,
Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 по справі №520/9060/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
На зазначену ухвалу позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) або доказів звільнення від сплати судового збору (довідка органу Пенсійного фонду України за 2025 рік та довідка з органу ДПС за 2025 рік про відсутність інших доходів).
19.05.2026 від ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору.
В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що він є пенсіонером і єдиним його доходом за 2025 рік є пенсія за віком у загальному розмірі 35830,00 грн. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, наданих Головним управлінням ДПС у Харківській області від 19.05.2026 (запит F1419104), за період з січня по грудень 2025 року інформація про будь-які інші джерела доходів у нього відсутні. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2 662,40 грн, що перевищує 5% його річного доходу на 870,90 грн. Таким чином, наявна пряма законодавча підстава для звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).
За приписами ч. 1 ст. 133 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст. 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
За змістом ч. 2 ст. 8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 3674-VI при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Аналіз зазначених вище норм указує на те, що звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява №73547/01).
В клопотанні ОСОБА_1 вказував, що має скрутний майновий стан, оскільки у 2025 році він отримував дохід тільки у вигляді пенсії, на підтвердження чого надав Відомості із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.05.2026 за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року, а також довідку ГУ ПФУ в Харківській області від 19.05.2026 № 7137 8916 8916 2141 про розмір його пенсії, отриманої у 2025 році.
Згідно з довідкою ГУ ПФУ в Харківській області № 7137 8916 8916 2141 від 19.05.2026, розмір пенсії ОСОБА_1 , отриманої за 2025 рік складає 35830.00 грн.
Відповідно до Відомостей з із Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 19.05.2026, за період з 1 кварталу 2025 року по 4 квартал 2025 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору відносно ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.
В ухвалі Другого апеляційного адміністративного суд від 18.05.2026 вказано, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 2662,40 грн.
Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті перевищує 5% річного доходу апелянта за 2025 рік (35830,00 грн х 0,05 = 1791,50 грн).
Враховуючи вищезазначене, а також надані докази на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.05.2026 по справі №520/9060/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Фоміна Л.О.
Судді Бегунц А.О. Русанова В.Б.