Вирок від 02.02.2011 по справі 1-26/11

Справа № 1-26/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Ралки С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Павлівське Білопільського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, розлученої, пенсіонерки, раніше не судимої ,

- за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2011 року, близько 4 години 30 хвилин, ОСОБА_1 прибула до господарства свого знайомого ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та з його дозволу увійшла до будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_1 побачила у кухонному серванті гроші. В цей момент у неї виник умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки вказаних грошей.

Реалізуючи свій злочинний умисел та користуючись тим, що ОСОБА_2 вийшов із будинку на подвір'я, ОСОБА_1 підійшла до серванту, відчинила його дверцята і таємно викрала звідти гроші у сумі 350 грн., що належали ОСОБА_2, Викрдені гроші ОСОБА_1 використала у своїх корисливих цілях.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 спричинила ОСОБА_2 матеріальні збитки у сумі 350 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно - небезпечних наслідків від вказаних дій та бажала їх настання.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і показала, що 12 січня 2011 року, близько 4 години 30 хвилин, вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_2 З дозволу господаря вона увійшла до будинку, де побачила у кухонному серванті гроші. Коли ОСОБА_2 вийшов із будинку на подвір'я, вона підійшла до серванту, відчинила його дверцята і, скориставшись тим, що її ніхто не бачить, викрала звідти гроші у сумі 350 грн.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, особу підсудної, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, а також пом'якшуючі її відповідальність обставини, а саме: визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, відшкодування спричиненої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1, в ході судового слідства не встановлені.

Таким чином, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення підсудної ОСОБА_1 і попередження нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті, у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: