з питань розгляду звіту суб'єкта владних повноважень
25 травня 2026 рокуСправа № 280/4401/24 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участі секретаря судового засідання Старцевої Ю.Є.
представника:
відповідача - Волосник В.І.,
розглянув у судовому засіданні питання прийняття звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №280/4401/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №280/4401/24, яке набрало законної сили 03.04.2025, позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково:
визнана протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійсненні ОСОБА_1 (у день звільнення з військової служби - 05.03.2024) виплат, визначених наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65;
визнана протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не здійсненні ОСОБА_1 нарахування та виплати надбавки за вислугу років, у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - за січень, лютий 2024 року;
зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 визначені наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65 виплати;
зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років, у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - за січень, лютий 2024 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
11.08.2025 у справі видані виконавчі листи, доказів пред'явлення яких до виконання матеріали справи не містять.
19.11.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного судового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення не виконується. Просить зобов'язати відповідача подати у 30-денний строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024.
Ухвалою від 19.11.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.01.2026 скасовано ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2025, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
05.02.2026 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2026 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/4401/24 задоволено частково; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/4401/24, зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом двох місяців з дня одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №280/4401/24. У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
06.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшов звіт щодо судового контролю у справі № 280/4401/24. У звіті представник відповідача, з посиланням на довідку-розрахунок від 30.03.2026 №1880/ФЕС зазначає, що рішення суду виконане, при цьому з наведеної довідки-розрахунку вбачається, що надбавка за вислугу років, у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - за січень, лютий 2024 року була виплачена позивачу під час проходження ним військової служби (січень, лютий, березень 2024 року), а визначені наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65 виплати було виплачено в березні 2024 року при звільненні позивача з військової служби. Просить розглянути звіт без участі представника відповідача.
06.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник зазначає про ненадання відповідачем доказів переказу коштів позивачу або їх отримання у касі відповідача. Просить відмовити у прийнятті звіту та накласти штраф на керівника відповідача, передбачений ст. 382-3 КАС України.
Ухвалою від 16.04.2026: відмовлено у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №280/4401/24; встановлено новий строк подання звіту щодо виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №280/4401/24; призначене судове засідання для розгляду питання щодо накладення на командира Військової частини НОМЕР_1 штрафу на 23 квітня 2026 року на 14 год. 30 хв.
17.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про неможливість прибуття в судове засідання 23.04.2026.
21.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення, та заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
21.04.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Ухвалою від 22.04.2026 було задоволене клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою від 23.04.2026 судове засідання було відкладене на 14.05.2026 на 14:30 год.
08.05.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 11.05.2026 було задоволене клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
12.05.2026 від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.
У судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.05.2026 та до 25.05.2026.
18.05.2026 та 19.05.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшли заяви, в яких він зазначає, що грошове забезпечення позивача мало обраховуватися відповідачем із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб на відповідний календарний рік. На думку представника, надані відповідачем докази не дають змогу встановити виконання ним рішення суду. Також вважає, що виплати, вчинені відповідачем до прийняття судом рішення у цій справі, не можуть підтверджувати виконання рішення суду.
21.05.2026 засобами системи «Електронний суд» від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи грошового атестату позивача.
22.05.2026 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
У судовому засіданні представник відповідача наполягав на повному виконанні відповідачем рішення суду.
У судовому засіданні 25.05.2026 проголошена скорочена ухвала.
Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).
Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб'єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб'єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб'єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб'єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.
Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.
З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.
Якщо суб'єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов'язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.
У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду були заявлені наступні вимоги:
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні позивачу (у день звільнення з військової служби) виплат, визначених наказом відповідача (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65: щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби, надбавки за особливості проходження служби, а також грошової, матеріальної допомоги, компенсації за щорічну основну відпустку за 2023, 2024 роки;
визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні позивачу виплати надбавки за вислугу років, у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - за січень, лютий 2024 року;
зобов'язати відповідача виплатити позивачу визначені наказом відповідача (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65: щомісячну премію за особистий внесок у загальні результати служби, надбавку за особливості проходження служби, а також грошову, матеріальну допомогу, компенсацію за щорічну основну відпустку за 2023, 2024 роки;
зобов'язати відповідача виплатити позивачу надбавку за вислугу років, у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - за січень, лютий 2024 року;
зобов'язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати належних позивачу при звільненні сум - по день фактичного розрахунку, але не більше ніж за шість місяців.
Відповідно до рішення суду від 26.12.2024 у цій справі, яке набрало законної сили 03.04.2025, позовні вимоги були задоволені частково:
визнана протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нездійсненні позивачу (у день звільнення з військової служби - 05.03.2024) виплат, визначених наказом командира відповідача (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65;
визнана протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні позивачу нарахування та виплати надбавки за вислугу років, у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - за січень, лютий 2024 року;
зобов'язано відповідача виплатити позивачу визначені наказом командира відповідача (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65 виплати;
зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку за вислугу років, у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - за січень, лютий 2024 року.
Суд зазначає, що позивачем не заявлялись вимоги щодо невірного обрахунку грошового забезпечення позивача (необхідності застосування прожиткового мінімуму чи будь-яких інших даних для обрахунку грошового забезпечення), відповідно позов був розглянутий судом виключно в межах заявлених вимог. Тому твердження представника позивача про невірний обрахунок розміру грошового забезпечення позивача не стосується питання виконання рішення суду у цій справі та не повинно враховуватися під час вирішення питання щодо виконання відповідачем судового рішення.
З наданих відповідачем документальних доказів вбачається повне виконання відповідачем рішення суду у цій справі. Зокрема, всі виплати, визначені наказом командира відповідача (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65, а також надбавка за вислугу років, у розмірі 25% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням - за січень, лютий 2024 року, станом на дату постановлення цієї ухвали відповідачем перераховані позивачу. Представник позивача не заперечив факт отримання позивачем таких виплат.
Твердження представника позивача про неврахування виплат, визначені наказом командира відповідача (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65, які були проведені відповідачем до прийняття рішення у цій справі, суд відхиляє, оскільки таке твердження не спростовує факт виплати позивачу всіх сум, визначених в наказі командира відповідача (по стройовій частині) від 05.03.2024 №65. В свою чергу пасивна поведінка сторони відповідача під час розгляду цієї справи (неподання відзиву на позов, ненадання доказів виплати спірних сум до постановлення рішення у цій справі) не є свідченням невиплати позивачу присуджених сум.
Враховуючи те, що відповідачем рішення суду в справі №280/4401/24 виконане, то суд приймає звіт відповідача про виконання рішення суду з припиненням судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.
Відтак, у суду відсутні правові підстави для застосування штрафу до командира Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.12.2024 у справі №280/4401/24.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2026.
Суддя Р.В. Кисіль