Україна
Донецький окружний адміністративний суд
за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду
25 травня 2026 року Справа №200/8042/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення суду, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/8042/24 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (надалі - ГУ ПФУ в Житомирській області, Головне управління) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Житомирській області № 051330003759 від 27 червня 2024 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком;
- зобов'язано ГУ ПФУ в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 червня 2024 року про призначення пенсії за віком від 19 червня 2024 року - з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, із дотриманням норм Закону України “Про адміністративну процедуру» від 17 лютого 2022 року № 2073-ІХ, ч. 3 ст. 44 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV, приписів пунктів 1.8, 3.3, 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1), та із зарахуванням до її страхового стажу періодів роботи: з 19 липня 1982 року по 7 серпня 1983 року машиністом крану в асфальто-бетонному цеху на заводі “Буддеталь»; з 1 липня 1988 року по 31 грудня 1993 року стажером машиніста козлового крану та машиністом козлового крану на лісовому складі в УМТЗ в/о “Дзержинськвугілля»; в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2025 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року залишено без змін.
12 лютого 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 15 січня 2025 року та зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області подати до суду звіту про виконання вказаного судового рішення.
Ухвалою суду від 13 березня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року та зобов'язано ГУ ПФУ в Житомирській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом десяти днів звіт про виконання зазначеного рішення.
27 березня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Житомирській області звіт від 26 березня 2026 року про виконання рішення суду від 15 січня 2025 року.
26 березня 2026 року судом отримано від ОСОБА_1 заяву, в якій вона просила суд зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області залишити судовий контроль за виконанням рішення суду від 15 січня 2025 року до повного його виконання, оскільки виконання рішення є формальним і не повним, та продовжити контроль за належним виконанням судового рішення, зобов'язавши Головне управління подати новий звіт про його повне виконання.
Ухвалою суду від 17 квітня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту ГУ ПФУ в Житомирській області; встановлено Головному управлінню новий строк для подання звіту про повне та належне виконання рішення - один місяць з дня отримання ухвали; відкладено вирішення питання про накладення Головне управління штрафу за не виконання (неповне виконання) рішення суду; запропоновано Головному управлінню надати обґрунтоване клопотання стосовно зменшення розміру штрафу або звільнення вій його сплати.
23 квітня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Житомирській області клопотання про звільнення від сплати штрафу.
Ухвалою суду від 1 травня 2026 року керівника ГУ ПФУ в Житомирській області звільнено від сплати штрафу.
18 травня 2026 року та 19 травня 2026 року судом отримано від ГУ ПФУ в Житомирській області новий звіт про виконання рішення суду від 15 січня 2025 року (в електронній формі через підсистему Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи [від 18 травня 2026 року] та у паперовій формі поштовою кореспонденцією [від 15 травня 2026 року, вих. № 0600-0301-8/49193]).
Як вбачається з квитанції № 7140178 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, електронна копія звіту ГУ ПФУ в Житомирській області від 18 травня 2026 року доставлена до Електронного кабінету Дзьох Н.В. 18 травня 2026 року.
Також Головним управлінням суду надано докази направлення копії звіту у паперовій формі (від 15 травня 2026 року, вих. № 0600-0301-8/49193) Дзьох Н.В. поштовою кореспонденцією на адресу, вказану у позовній заяві як адресу для листування (м. Харків, Салтівське шосе, 43/648), номер поштового відправлення: 0505621968755.
Станом на час прийняття даної ухвали заяв/клопотань/пояснень/заперечень щодо поданого ГУ ПФУ в Житомирській області звіту від 15 та 18 травня 2026 року від Дзьох Н.В. судом не отримано.
Відповідно до приписів ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1). Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому ст.ст. 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу» (ч. 2).
Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути звіт ГУ ПФУ в Житомирській області від 15 та 18 травня 2026 року в письмовому порядку.
У новому звіті Головного управління зазначено наступне.
На виконання п. 3.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) (надалі - Порядок № 22-1) для зарахування періодів роботи з 8 серпня 1983 року по 31 березня 1987 року до страхового стажу та з 1 липня 1988 року по 31 грудня 1993 року - до пільгового стажу, Головним управлінням направлено запити про надання документів, які підтверджують періоди роботи:
- з 19 липня 1982 року по 31 березня 1987 року на заводі «Стройдеталь» тресту «Донецьксільбуд» (мова оригіналу) - до Державного архіву Донецької області (вих. № 0600-0301- 6/27927 від 19 березня 2026 року та вих. № 0600-0301-6/28457 від 20 березня 2026 року);
- з 1 липня 1988 року по 31 грудня 1993 року на лісовому складі в УМТЗ в/о «Дзержинськвугілля» - до Державного підприємства «Торецьквугілля» (вих. № 0600- 0301-8/41547 від 23 квітня 2026 року).
У відповідь на запити від 19 березня 2026 року № 0600-0301-6/27927 та від 20 березня 2026 року вих. № 0600-0301-6/28457 в листі від 27 березня 2026 року № 01-25/317 Державним архівом Донецької області надано інформацію про те, що місцезнаходження заводу «Стройдеталь» тресту «Донецьксільбуд» держархіву області не відомо. Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройдеталь» (код ЄДРПОУ 24814150) зареєстроване за адресою: 83083, м. Донецьк, вул. Червоножовтнева, буд. 109. Станом на 1 січня 2014 року в архівному відділі Донецької міської ради знаходились на зберіганні документи «ОАО «Стройдеталь» (мова оригіналу) за 1958-2006 роки. Інформацією, чи є одне із вищезазначених підприємств правонаступником заводу «Стройдеталь» тресту «Донецьксільбуд», держархів області не володіє. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованим в Мінюсті України 11 березня 2025 року за № 380/43786 (зі змінами), Донецький район (включно із м. Донецьк) з 7 квітня 2014 року є тимчасово окупованою територією України. Інформацією щодо місцезнаходження ТОВ «Стройдеталь» та їх документів після окупації населених пунктів архівний відділ Донецької міської ради не володіє.
Листом від 29 квітня 2026 року (вих. № 1-20/33) на запит Головного управління від 23 квітня 2026 року (вих. № 0600-0301-8/41547) Державним підприємством «Торецьквугілля» надіслані наступні документи:
- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 5 травня 2026 року (вих. № 16/65-0), видана «Дзех Наталье Викторовне» (мовою оригіналу) про те, що зазначена особа працювала повний робочий день в Відокремленому підрозділі «УМТС» ДП ДП «Торецьквугілля»:
• за період з 1 липня 1988 року (Наказ 90/к від 1 липня 1988 року) по 10 серпня 1988 року за професією, посадою: старший машиніст крана (тимчасово), що передбачена Списком № 2, виконувала вантажно-розвантажувальні роботи на поверхні лісного складу з керуванням крану;
• за період з 11 серпня 1988 року (Наказ 110/к від 11 серпня 1988 року) по 31 грудня 1993 року за професією, посадою: машиніст крана 4 розряду на поверхні, що передбачена Списком №2.
- засвідчена Державним підприємством «Торецьквугілля» копія наказу від 23 листопада 1992 року № 138 про проведення атестації робочих місць за умовами праці;
- засвідчена відділом кадрів Державного підприємства «Дзержинськвугілля» копія наказу від 29 березня 1993 року № 371/о про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці (надалі - Наказ № 371/о).
Відповідно до Переліку професій з пільговим пенсійним забезпеченням, віднесеним до Списку № 2, затвердженого Наказом № 371/о, робота за професією машиніста крана дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Також у звіті зазначено, що з метою належного виконання Рішення суду було відкрито адміністративне провадження для розгляду заяви ОСОБА_1 від 19 червня 2024 року відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» № 2073-IX та на виконання протоколу засідання Комісії з розгляду скарг при ГУ ПФУ в Житомирській області щодо прийнятого адміністративного акта, процедурних рішень, дій чи бездіяльності № 5/1.
З урахуванням додатково отриманих документів, висновків суду по справі № 200/8042/24, Висновку Комісії з розгляду скарг при ГУ ПФУ в Житомирській області від 13 травня 2026 року № 5/2, начальником ГУ ПФУ в Житомирській області було прийнято рішення від 14 травня 2026 року № 0600-0303-8/48735, яким скасовано рішення Головного управління про відмову в призначенні пенсії від 19 березня 2025 року № 051330003759, зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період її роботи з 8 серпня 1983 року по 31 березня 1987 року на заводі «Стройдеталь» тресту «Донецьксільбуд», зараховано до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 періодї роботи з 1 липня 1988 року по 31 грудня 1993 року та призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, починаючи з 19 червня 2024 року.
ГУ ПФУ в Житомирській області зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року виконано в повному обсязі.
Просить прийняти звіт про виконання рішення суду.
До звіту додано: протокол засідання Комісії з розгляду скарг при ГУ ПФУ в Житомирській області щодо прийнятого адміністративного акта, процедурних рішень, дій чи бездіяльності від 22 квітня 2026 року № 5/1 (вих. № 1896/09-16) м. Житомир; протокол засідання Комісії з розгляду скарг при ГУ ПФУ в Житомирській області щодо прийнятого адміністративного акта, процедурних рішень, дій чи бездіяльності від 13 травня 2026 року № 5/2 (вих. № 2268/09-16) м. Житомир; висновок Комісії з розгляду скарг при ГУ ПФУ в Житомирській області щодо прийнятого адміністративного акта, процедурних рішень, дій чи бездіяльності від 13 травня 2026 року (вих. № 2269/09-16) м. Житомир; рішення від 14 травня 2026 року (вих. № 0600-0303-8/48735) про результати розгляду заяви; довідку РС-право; рішення (дата-час розрахунку: 15.05.2026 13:12) «про призначення пенсії» № 051330003759, яким ОСОБА_1 призначено пенсію за віком (код 119) ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 19 червня 2024 року.
При розгляді звіту про виконання рішення суду та доданих до звіту матеріалів, суд виходить з такого.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як встановлено судом, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року ГУ ПФУ в Житомирський області направляло запити до Державного архіву Донецької області, до Державного підприємства “Торецьквугілля» (від 19 березня 2026 року (вих. № 0600-0301-6/27927) та від 20 березня 2026 року (вих. № 0600-0301-6/28457) до Державного архіву Донецької області, від 19 березня 2026 року (вих. № 0600-0301-8/28215) до Державного підприємства “Торецьквугілля»), в яких просило надати документи (витяги з наказів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, документи які підтверджують виконання умов, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема: документи, які підтверджують факт припинення підприємства, в результаті їх ліквідації, копії документів про переведення на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати, довідку про заробітну плату, довідку про перейменування підприємства (установи)) за періоди роботи ОСОБА_1 на заводі “Стройдеталь» тресту “Донецксельстрой» та Державному підприємстві “Торецьквугілля».
За наслідком адміністративне провадження, відкритого на виконання рішення Комісії з розгляду скарг при ГУ ПФУ в Житомирській області щодо прийнятого адміністративного акта, процедурних рішень, дій чи бездіяльності від 22 квітня 2026 року № 5/1, 13 травня 2026 року зазначеною Комісією було складено Висновок про: рекомендування начальнику ГУ ПФУ в Житомирській області скасувати рішення від 27 червня 2024 року № 051330003759, заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 19 червня 2024 року на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року за № 200/8042/24, на адміністративний акт - рішення про відмову в призначенні пенсії, - задовольнити; зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 8 серпня 1983 року по 30 червня 1987 року на заводі «Стройдеталь» Тресту «Донецьксільбуд», до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2 період роботи з 1 липня 1988 року по 31 грудня 1993 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19 червня 2024 року.
Рішенням ГУ ПФУ в Житомирській області від 14 травня 2026 року (вих. № 0600-0303-8/48735): скасовано рішення Головного управління від 19 березня 2025 року № 051330003759 про відмову в призначенні пенсії; заяву ОСОБА_1 від 19 червня 2024 року, яка розглянута на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року № 200/8042/24, задоволено; зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 8 серпня 1983 року по 31 березня 1987 року на заводі «Стройдеталь» Тресту «Донецьксільбуд», до стажу роботи на пільгових умовах за Списком № 2: період роботи з 1 липня 1988 року по 31 грудня 1993 року та призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 19 червня 2024 року.
Як вбачається з витягу з ІКІС ПФУ (ППВП) (Інтегрована комплексна інформаційна система Пенсійного фонду України: підсистеми призначення та виплати пенсії), рішення № 051330003759 про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком внесено до зазначеної підсистеми (дата-час розрахунку: 15.05.2026 13:12); умови призначення: ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; шифр та вид пенсії: 119 пенсія за віком; особливості - призначення за рішенням суду з 19 червня 2024 року довічно; розмір пенсії з надбавками з 19 червня 2024 року - 2361,00 грн; […].
Проаналізувавши наведене вище, суд висновує, що ГУ ПФУ в Житомирській області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року № 200/8042/24 розглянуло заяву ОСОБА_1 із дотриманням норм Закону України “Про адміністративну процедуру» № 2073-ІХ, ч. 3 ст. 44 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, приписів пунктів 1.8, 3.3, 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1).
Згідно із ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту […].
Враховуючи висновок суду про виконання ГУ ПФУ в Житомирській області рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року, суд вважає за необхідне прийняти поданий Головним управлінням звіт.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 382 - 382-3, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі № 200/8042/24.
Завершити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року по справі № 200/8042/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її прийняття.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Н.П. Волгіна