Ухвала від 25.05.2026 по справі 160/12797/26

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2026 рокуСправа № 160/12797/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши в м. Дніпро матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» її представником - адвокатом Кадук Вікторією Вікторівною, у якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 046050023573 від 07.02.2025, № 046050023573 від 12.03.2025, № 046050023573 від 25.03.2025, якими відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком за Списком № 2 згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1989 до 11.09.1993;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області:

зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1989 до 11.09.1993;

з 30.01.2025 призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 на підставі заяви про призначення пенсії № 21 від 30.01.2025.

Ухвалою від 18.05.2026 визнано неповажними зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

22.05.2026 надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Кадук В.В. заява про відкликання позовної заяви.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частинами першою, другою статті 60 КАС України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Доданий до позовної заяви ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1488425 від 12.05.2026 не містить застереження про обмеження повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій.

Беручи до уваги, що представник позивача, яка має повноваження на ведення справи в суді, до відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська

Попередній документ
136795371
Наступний документ
136795373
Інформація про рішення:
№ рішення: 136795372
№ справи: 160/12797/26
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 27.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (25.05.2026)
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії