Справа № 598/660/26
провадження № 2/598/514/2026
іменем України
"25" травня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
До суду звернулось ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 20.12.2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2034806 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було укладено в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону, згідно якого відповідач отримав 4000 грн., строком на 29 днів, з типом процентної ставки фіксована.
01.12.2023 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір факторингу №1-01/12/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» перейшло право вимоги за договорами №2034806, щодо ОСОБА_1 .
Заборгованість за кредитним договором №2034806 становити 12004 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 8004 грн. - заборгованість за відсотками. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов'язань.
Відповідно до відповіді №2578220 від 08 квітня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 08 квітня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду відповідач отримав 11 квітня 2026 року.
У відзиві на позов відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження позовних вимог, відсутні докази про порядок отримання одноразового ідентифікатора та факту його накладення у електронному документі кредитного договору. Позивачем не представлено первинних документів щодо видачі кредиту, а також належного розрахунку заборгованості. Розмір нарахованих відсотків значно перевищує суму кредиту і нарахований поза межами строку кредитування. Також відповідача не було повідомлено про заміну кредитора.
Суд, розглянувши справу на наявними доказами, встановив наступні обставини.
20 грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2034806 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було укладено в електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону, згідно якого відповідач отримав кредит 4000грн., строком на 29 днів, з типом процентної ставки фіксована (а.с.9-14).
Згідно інформації ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» вих.№1903/2026-3 від 19 березня 2026р. на банківську карту ОСОБА_1 20.12.2021 року було перераховано 4000грн. (а.с.22).
01 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «ВЕРОНА» та ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» укладено договір факторингу №1-01/12/2023 про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» перейшло право вимоги за договорами №2034806, щодо ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 12004 грн., що підтверджується самим договором, витягом з реєстру боржників, (а.с.18, 16).
Згідно позовної заяви та виписки з особового рахунку заборгованість за кредитним договором №2034806 становити 12004 грн., з яких: 4000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 8004 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.15).
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вражає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20 грудня 2021 року в розмірі 5551 грн., з яких: 4000 грн. - заборогованість за тілом кредиту; 1551 грн. - заборгованість за відсотками за 29 днів.
Суд вважає, що нараховані відсотки поза межами строку кредитування стягненню не підлягають, а тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.
Сума задоволених вимог позивача складає 5551грн. із заявлених 12004 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1231,17 грн. (5551 грн. ? 12004 грн. х 2662,40 грн. = 1231,17 грн.).
Керуючись ст.ст. 10, 12, 89, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,
ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» (адреса: 01042, м.Київ вул. Саперне Поле, 12 інше нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44002941) 5551 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одну гривеню) заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Колекшн» 1231,17 грн. (одну тисячу двісті тридцять одну гривню сімнадцять копійок) сплаченого судового збору.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 22 травня 2026 року.
СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ