Справа № 587/1744/22
25 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Суми клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у кримінальному провадженні № 12022200480000822 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.153, ч.2 ст.153, ч.3 ст.154, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.3011, ч.2 ст.156 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту без застосуванням електронного засобу контролю, зазначаючи, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ухилитися від суду, те, що перебуваючи на свободі він може здійснювати вплив на потерпілих, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, Посилаючись на ці обставини прокурор просив продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосуванням електронних засобів контролю строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання, він належним чином дотримувався всіх вимог закону, які покладаються на обвинуваченого, тому немає необхідності продовжувати відносно нього запобіжний захід.
Захисник підтримав позицію обвинуваченого.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, з'ясувавши правові позиції сторін, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, тощо.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 404, 405, 407, 419 КПК України, суд
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 діб, заборонивши обвинуваченому з 23-00 години до 6-00 години ранку залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності з'являтися до суду або у разі необхідності отримання медичної допомоги, а також за виключенням необхідності з'являтися на роботу та поклавши на нього такі обов'язки: 1) прибувати до суду по першому виклику; 2) повідомляти суд про виїзд за межі м. Суми; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи; 4) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; без визначення розміру застави строком на 60 днів.
Строк дії вказаної ухвали визначити до 23 липня 2026 року включно.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту направити для виконання до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Сумське РУП ГУНП в Сумській області повинно негайно поставити на облік ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю і повідомити про це Сумський районний суд Сумської області.
Роз'яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу, зокрема, тримання під вартою, та роз'яснити також, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 та Сумське РУП ГУНП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1