Справа № 585/2221/25
Номер провадження 2/585/34/26
25 травня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Зубко К.В.,
справа № 585/2221/25, провадження № 2/585/34/26,
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Андріяшівська сільська рада Роменського району
розглянув в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про встановлення факту непрацездатності утриманця, факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
Представник позивача Наумова Інна Михайлівна, яка діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ №1065507 від 13.06.2025.
Стислий виклад позицій учасників справи.
13.06.2025 року адвокат Наумова І.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. В обґрунтування позову посилалася на те, що рідна тітка позивача - ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя вона мала право приватної власності на земельну частку (пай) із розпайованих земель колишнього КЗГ ім. Шевченка на території Андріївської сільської ради в розмірі 5,323 га. Однак Державний акт на земельний пай не отримала. Спадкоємцем ОСОБА_3 є позивач, яка доводиться ОСОБА_3 рідною племінницею. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельний пай в порядку спадкування після смерті її тітки ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
18.03.2026 року представником позивача - адвокатом Наумовою І. М. подана позовна заява про встановлення факту непрацездатності утриманця, факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.
Поданий позов мотивує тим, що позивач ОСОБА_1 , з'ясувала, що її рідна тітка ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя отримала у приватну власність земельні ділянки під час розпаювання земель КСП ім. Шевченка на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області (в процесі децентралізації приєднана до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області). Сертифікати на право на земельну частку (пай) були за життя ОСОБА_3 були втрачені, копії їх не збереглися. Державних актів на жодну із земельних ділянок ОСОБА_4 за життя не отримала, так як розпорядження голови Роменської районної державної адміністрації «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Андріївської сільської ради» було винесено вже в 2002 році (після смерті ОСОБА_3 ). Так як останні півтора роки до дня смерті ОСОБА_3 , а саме з літа 2000 року включно по 16 грудня 2001 року, позивач проживала в селі Андріївка в будинку разом з ОСОБА_3 . На той час позивач через значні проблеми із здоров'ям вимушена була проживати в сільській місцевості, не могла працювати та ніде не працювала, перебувала на утриманні ОСОБА_3 (залежала від неї матеріально). Спочатку позивач звернулась за консультацією до приватного нотаріуса для оформлення спадщини яка залишилась після смерті ОСОБА_3 - права на земельну частку (пай). Однак, нотаріус в ході усної консультації пояснила, що оскільки ОСОБА_3 після своєї смерті заповіту не залишила, то позивачу необхідно звернутись до суду.
Посилаючись на норми ЦК УРСР 1963 року просить: встановити факт непрацездатності утриманця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом часу з 16.12.2000 року по 16.12.2001 року; встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше одного року до її смерті; встановити факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 її утриманцем ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на земельний пай в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.101-102).
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Наумова І. М. підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини. Додатково пояснила, що з літа 2000 року по день смерті ОСОБА_3 , позивач проживала разом з тіткою ( ОСОБА_3 ). ОСОБА_1 переїхала до тітки з м. Київ, звільнилася з роботи і не мала коштів для існування. Це пов'язано зі значним погіршенням стану здоров'я позивача. У тітки чоловіка дітей не було, тобто інших спадкоємців після її смерті немає. Співмешканець фактично з ОСОБА_3 не жив, його помилково записали в погосподарську книгу.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
16.06.2025 року позовна заява залишена без руху (а.с.14).
27.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання (а.с.36).
23.10.2025 року постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження (а.с.58).
13.02.2025 року підготовче провадження закрито (а.с.88).
06.03.2026 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача та повернення до стадії підготовчого провадження (а.с.95).
18.03.2026 року представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог (позовну заяву в новій редакції) (а.с.101-102).
16.04.2026 року судом постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.133).
Від сільського голови Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області І. Дибчинської надійшли до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.42 зв., 85 зв., 99 зв.,112 зв.).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
З долученої до матеріалів справи копії погосподарської книги вбачається що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала з співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її співмешканець - ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.3 зв.-4, 20-21).
Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася (а.с.74).
До матеріалів справи долучене свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно якого його батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.6 зв.) та паспорт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с.7).
ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 в с. Андріївка Роменського району, його батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 (а.с.9 зв.,28).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.10,29).
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Андріївка Роменського району (а.с.5 зв., 23), до реєстрації шлюбу мала прізвище « ОСОБА_10 » (а.с.8 зв.-9, 27).
З свідоцтва про народження позивачки вбачається, що її батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с.10, 29).
З указаного вбачається, що позивач та ОСОБА_6 брат та сестра, а ОСОБА_2 , відповідно є племінником позивача (сином її брата).
28.12.2002 року головою Роменської РДА видане розпорядження про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) на території Андріївської сільської ради та вирішено видати 418 громадянам - власникам земельних часток (паїв) згідно додатку державні акти на право приватної власності на землю замість сертифікатів на право на земельну частку (а.с.4 зв., 22).
Відповідно до Списку громадян, яким видаються державні акти на земельні паї по Андріївській сільській раді (ТОВ агрофірма ім. Шевченка), за № п/п 369, № на плані 388 вказана ОСОБА_3 , всього їй мало бути надано 5,323 га землі, з якої: 4,619 га ріллі, 0,536 га сіножаті, 0,169 га пасовища (а.с.5, 22 зв.).
Станом на 25.06.2025 року вартість спірної земельної ділянки становить 171500 грн. (а.с.31 зворот).
З копії трудової книжки позивача вбачається, що у період з 04.02.1999 року по 03.07.2006 року ОСОБА_1 не працювала (а.с.125-129).
Згідно довідки лікаря ОСОБА_11 від 14.04.2026 ОСОБА_12 дійсно знаходилась на «Д» обліку з 2000 року в Андріївській амбулаторії і за станом здоров'я потребувала постійної сторонньої допомоги (а.с.130).
Згідно запису Акта про смерть № 11 від 16 грудня 2001 року, ОСОБА_3 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_12 ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 77 років. Місце смерті: с. Холодник Роменського району Сумської області. Проживала в с. Холодник Роменського району Сумської області. Видане свідоцтво серії НОМЕР_2 (а.с.152).
Згідно довідки Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області від 15.04.2026 року, за даними книги погосподарського обліку №6 2001-2005 років гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт від її імені Андріївською сільською радою не посвідчувався (а.с.131).
Допитаний у судовому засіданні Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є рідним племінником ОСОБА_1 . Його тітка протягом 2000-2001 років дуже хворіла і майже два роки проживала у своєї тітки ОСОБА_3 .. ОСОБА_13 за станом здоров'я пересувалася погано, по господарству нічого не робила. Хата її батьків була не придатна для проживання, тому ОСОБА_1 і переїхала жити до ОСОБА_3 , яка на той час отримувала пенсію та доходи з продажу городини. У бабусі було особисте господарство,здавали також молоко.
Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що проживала на початку 2000-х у с. Холодник Роменського району. Надію ОСОБА_15 знає з дитинства. Близько 25 років тому вона дуже захворіла на ноги і тому переїхала з м. Києва до тітки ОСОБА_3 в с. Холодник. У бабусі було господарство і вона ( ОСОБА_3 ) ним займалася сама, бо Надія погано пересувалась. ОСОБА_1 жила у ОСОБА_3 довго. Навіть кілька років після смерті останньої ОСОБА_16 жила в тій хаті, бо її батьківська хата була не придатна для проживання.
Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що познайомився з ОСОБА_1 з 1994 року, коли з ОСОБА_2 їздив у с. Холодник. Поруч з батьками ОСОБА_2 проживала бабуся ОСОБА_3 і ОСОБА_1 . Це було день в 2000 році. Надія хворіла, тому і жила в бабусі. У ОСОБА_3 було господарство, корова.
З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо встановлення фактів та визнання права власності на спадкове майно.
Норми права, застосовані судом:
Відповідно ст.4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.
Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)). Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/ або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)).
Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'являти позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. 524 ЦК УРСР (чинного на час смерті ОСОБА_3 ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.
Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.
Відповідно до ст. 526 цього кодексу, місцем відкриття спадщини визнається останнє місце проживання спадкодавця.
Статтею 531 указаного кодексу було визначено, що до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.
Нормами ст. 548 ЦК УРСР було передбачено, що для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.
У ст. 55 Конституції України вказується, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.
Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).
Мотиви суду
Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі досліджених документів та пояснень свідків, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає встановленою обставину непрацездатності ОСОБА_1 з 16.12.2000 року по 16.12.2001 року та її перебування на утриманні ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше одного року до дня смерті останньої. Суд також вважає встановленим факт прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її утриманцем ОСОБА_1 .
Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання права власності на земельний пай, оскільки позивач є спадкоємцем за законом після смерті своєї ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, а також те, що вирішити дане питання в позасудовому порядку не можливо, суд приходить до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову.
Судові витрати слід залишити за позивачем, оскільки вимоги про їх відшкодування він не ставить.
Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17,18, 76, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:
Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Наумова Інна Михайлівна, до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, встановлення факту непрацездатності утриманця, факту перебування на утриманні, факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити повністю.
Встановити факт непрацездатності утриманця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом часу з 16.12.2000 року по 16.12.2001 року.
Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше одного року до її смерті.
Встановити факт прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 її утриманцем ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельний пай в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Наумова Інна Михайлівна, адреса: 42000, Україна, Сумська область, м. Ромни, вул. Пригородська, 128, РНОКПП НОМЕР_4 .
Відповідач: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, адреса: 42087, Україна, Сумська область, Роменський район, с. Андріяшівка, вул. Соборна, 11, код ЄДРПОУ 04391167.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова