Справа № 585/1268/26
Номер провадження 2/585/974/26
25 травня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :
головуючого - судді Євлах О.О.,
за участі:
секретаря - Безручко О.П.
позивача ОСОБА_1
представника позивача - Менько Д.Д.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до
відповідачі : Державна інспекція архітектури та містобудування України,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Третя особа: Роменська міська рада Сумської області
вимоги позивача: про визнання права власності на самочинне будівництво, -
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. 30 березня 2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Д.Д.Менько, звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво.
Позовні вимоги мотивував тим, що на підставі договору дарування квартири, посвідченого 15 грудня 2003 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б., позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира під номером АДРЕСА_1 . Відповідачем ОСОБА_2 . ОСОБА_3 та належать на праві власності квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у вказаному будинку, яка згідно договору дарування складається з чотирьох жилих кімнат, має загальну площу розміром 79.1 кв.м., жилу площу 57.2 кв.м.
Також позивачу ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД номер 174116, виданого 12 січня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.0762200018, належить 46/100 частин земельної ділянки кадастровий номер: 5910700000:05:089:0117, площа (га): 0.1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
На підставі цього ж державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 належать 25/100 частин вказаної земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Інші 29/100 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 5910700000:05:089:0117, площа (га): 0.1, належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі рішення 42 сесії 7 скликання Роменської міської ради Сумської області від 27.06.2018.
19.01.2004 року Інспекція ДАБК виконкому Роменської міської ради Сумської області видала позивачу ОСОБА_1 дозвіл № 3 на будівництво прибудови до належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_5 , проте у визначений вказаним дозволом строк позивач будівництво прибудови не здійснив, за продовженням строку його дії після закінчення його терміну у встановленому порядку не звертався.
На підставі зазначеного повідомлення позивачем ОСОБА_1 у період з 19.01.2004 року було здійснено будівництво прибудови до належної йому на праві власності квартири, що розташована на першому поверсі одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 (колишня адреса: АДРЕСА_4 - рішення тридцять шостої сесії Роменської міської ради восьмого скликання від 26.08.2022 р. про перейменування вулиць) в м. Ромни Сумської області.
Роботи з будівництва прибудови та реконструкції квартири в цілому закінчені позивачем у 2011 році.
Згідно довідки КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» від 03.02.2026 станом на 21.01.2026 року площа належної позивачу квартири становить: загальна - 97,4 м2; житлова - 57,3 м2. Загальна площа квартири збільшилася на 18,3 кв.м: - на 4,6 кв.м. зменшилася за рахунок знесення старого коридору; - на 0,5 кв.м. збільшилася за рахунок уточнення лінійних розмірів, проведеного перепланування в квартирі без порушення капітальних стін - дозвіл не потрібний згідно порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488; - на 22,4 кв.м. збільшилася за рахунок побудованих прибудов - дозволу немає.
Житлова площа квартири збільшилася на 0,1 кв.м за рахунок уточнення лінійних розмірів, проведеного перепланування в квартирі без порушення капітальних стін - дозвіл не потрібний згідно порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488.
За замовленням позивача КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» провело технічну інвентаризацію належного йому на праві власності об'єкта нерухомого майна, за результатом якої 26.01.2026 виготовлено Технічний паспорт, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01-0084-6270-6265- 4230, ідентифікатор об'єкта нерухомого майна 01.3347384.5074893.20260123.41.9745.43.
Відомості про проведену технічну інвентаризацію об'єкта нерухомого майна, нележаного позивачу ОСОБА_1 , зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 30.01.2026, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: ТІ01:0084- 6270-6265-4230.
26.02.2026 року позивач ОСОБА_1 подав до Державної інспекції архітектури та містобудування України Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта та на підставі Повідомлення про початок будівельних робіт № З від 19.01.2004 р., виданого Інспекцією ДАБК виконкому Роменської міської ради Сумської області: назва об'єкта будівництва - Будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; назва будинку, будівлі, споруди, що є частинами об'єкта будівництва та готові до експлуатації - будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_5 ( кол. назва АДРЕСА_7 ); вид будівництва - реконструкція.
Подана позивачем ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України Декларація про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, реєстраційний номер НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , повернута позивачу на доопрацювання з причини відсутності документа, що підтверджує право на виконання будівельних робіт (№ 3 від 19.01.2004 р.) та унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності.
З огляду на викладені обставини, а також на втрату позивачем дозволу № 3 від 19.01.2004 р. на будівництво прибудови до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , виданого Інспекцією ДАБК виконкому Роменської міської ради Сумської області, позивач ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Роменської міської ради із заявою про видачу йому копії дозволу № 3 на будівництво прибудови до належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_5 .
Листом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 18.03.2026 № 02.1-25/1062 позивача повідомлено, що в архівному відділі Виконавчого комітету Роменської міської ради дозвільні документи у сфері будівництва, видані Інспекцією ДАБК у січні 2004 року, на зберіганні не перебувають, інформація про їх місцезнаходження відсутня.
Відтак, з огляду на відсутність у розпорядженні ДІАМ та у позивача дозволу № 3 від 19.01.2004 р. на будівництво прибудови до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , виданого Інспекцією ДАБК виконкому Роменської міської ради Сумської області, позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості подати всі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об'єкта з незначними наслідками (СС1), яка подається на підставі зареєстрованого повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Крім того, пунктом 3.13. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Держбуду України від 05.12.2000 N 273, зареєстровано в МЮУ 25 грудня 2000 р. за N 945/5166, яке було чинним на час виникнення спірних правовідносин, передбачалось, що якщо дозвіл на виконання будівельних робіт не було завчасно продовжено після закінчення його терміну, то будівництво вважається самовільним
. Позивач після отримання дозволу № 3 від 19.01.2004 р. на будівництво прибудови до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , виданого Інспекцією ДАБК виконкому Роменської міської ради Сумської області, не звертався за його продовженням після закінчення його терміну.
З огляду на викладені обставини, здійснене позивачем ОСОБА_1 будівництво прибудови до належної йому квартири вважається самочинним, тому він змушений звернутись до суду з цим позовом.
2. Відповідач Державна інспекція архітектури та містобудування 16 квітня 2026 року подав суду відзив на позовну заяву позивач стверджує, що 19 січня 2004 року Інспекцією ДАБК виконкому Роменської міської ради Сумської області позивачу видано дозвіл № 3 на будівництво прибудови до квартири. Проте в межах строку дії зазначеного дозволу будівництво здійснено не було, за продовженням строку позивач не звертався. Будівельні роботи фактично виконувалися до 2011 року без чинного на той момент дозволу на виконання будівельних робіт.
26 лютого 2026 року Позивач подав до ДІАМ Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта. Декларація була повернута на доопрацювання у зв'язку з відсутністю документа, що підтверджує право на виконання будівельних робіт (дозвіл № 3 від 19.01.2004 р.).
Позивач зазначає, що 19.01.2004 р. отримав дозвіл № 3 від Інспекції ДАБК виконкому Роменської міської ради на будівництво прибудови до квартири, проте будівництво здійснив із порушенням строків дії цього дозволу і не звертався за його продовженням у встановленому порядку. Саме це, на думку позивача, є підставою для кваліфікації прибудов як самочинного будівництва.
ДІАМ вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з правових підстав, оскільки правовий механізм, на який посилається Позивач - стаття 376 ЦК України - є неналежним способом захисту в обставинах цієї справи. Правовідносини, що стосуються прибудов до квартири у багатоквартирному будинку, регулюються статтею 384 ЦК України, яка встановлює, що власник квартири може здійснювати зміни у квартирі лише за умови, що такі зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивачу також належить 46/100 частин земельної ділянки з кадастровим номером 5910700000:05:089:0117, площею 0,10 га.
Будівництво прибудов до квартири АДРЕСА_8 здійснено на земельній ділянці з кадастровим номером 5910700000:05:089:0117, яка перебуває у спільній частковій власності трьох осіб: Позивача (46/100 частин), ОСОБА_2 (25/100 частин) та ОСОБА_3 (29/100 частин). Це означає, що 54/100 частини земельної ділянки, на якій розміщені прибудови, Позивачу не належать. Відтак, є принципово важливим, чи дійсно співвласники земельної ділянки давали чітко виражену згоду на здійснення будівництва саме у тому місці та такого обсягу, як це фактично відбулося, а не лише не заперечували в загальному порядку.
Позивач обмежується загальним твердженням про те, що відповідачі «не заперечували» проти будівництва, проте не надає жодних письмових доказів на підтвердження такої згоди: немає ані нотаріально посвідченої згоди співвласників, ані підписаних ними будь-яких документів щодо погодження будівництва. За відсутності належних доказів такої згоди суд позбавлений можливості пересвідчитись у правомірності розміщення прибудов на спільній земельній ділянці.
Також ДІАМ звертає увагу суду на те, що відповідно до частини 4 статті 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво, суд зобов'язаний постановити рішення про знесення самочинно збудованого нерухомого майна. Хоча в цій справі формальних заперечень Відповідачів 2 і 3 не заявлено, наведена норма ілюструє принципову роль волевиявлення всіх власників земельної ділянки як визначальної умови для визнання права власності на самочинне будівництво.
Позивач зазначає, що отримав дозвіл № 3 від 19.01.2004 р., однак не здійснив будівництво у встановлений строк та не звернувся за продовженням дозволу. Усі будівельні роботи фактично виконувалися протягом 2004-2011 років без чинного дозволу на їх проведення. Отже, навіть якби суд застосував до цих правовідносин статтю 376 ЦК України, слід констатувати, що будівництво здійснено без належного дозволу на виконання будівельних робіт та є самочинним, що, однак, не є підставою для автоматичного задоволення позовних вимог, оскільки позивач додатково зобов'язаний довести всі умови, необхідні для визнання права власності на самочинне будівництво.
Позивач на підтвердження відповідності прибудов будівельним нормам посилається виключно на висновок сертифікованого інженера-проектувальника від 09.03.2026 № 02-26. Втім, відповідно до пункту 5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.
Лише висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи є належним та допустимим доказом того, чи велося самочинне будівництво з дотриманням відповідних норм і правил. Довідки, листи та висновки окремих фахівців, що не є судовими експертизами, не є доказами, достатніми для підтвердження відповідності об'єкта будівельним нормам у розумінні статті 78 ЦПК України. З огляду на це наданий Позивачем висновок інженера-проектувальника не може вважатися належним та допустимим доказом відповідності самочинного будівництва архітектурним, будівельним, санітарним та іншим нормам і правилам.
Внаслідок добудови прибудов до квартири АДРЕСА_8 змінюються геометричні форми та зовнішній фасад будинку. Відповідно до пункту 8.14 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» при проектуванні реконструкції окремих квартир, зокрема, зміна фасаду будинку повинна носити системний характер, єдиний для всього будинку. Таким чином, добудова прибудов до квартири у складі багатоквартирного будинку допускається виключно у складі проектних рішень реконструкції його фасаду в цілому, що не порушуватиме зовнішній архітектурний вигляд будівлі. Позивачем не надано жодних доказів дотримання вказаних вимог.
Крім того, відповідно до листа Мінрегіонбуду від 20.12.2010 № 22-22/3622/0/6- 10 «Щодо тлумачення деяких термінів нормативних документів» огороджувальні конструкції - це будівельні конструкції, що обмежують об'єм будівлі та призначені для захисту приміщень від температурних дій, вітру, вологи, шуму та радіації. Зовнішня стіна будинку, до якої здійснено прибудову, є огороджувальною конструкцією, що відповідно автоматично підпадає під режим спільного майна усіх власників квартир у будинку.
Відповідно до частини п'ятої статті 376 ЦК України однією з обов'язкових умов для визнання права власності на самочинно збудоване майно є відсутність порушення прав інших осіб. Позивач посилається на те, що відповідачі «не заперечували» проти будівельних робіт. Однак пасивна поведінка осіб не може розцінюватись як доказ того, що їхні права не були порушені. За звичайних умов будівництва, що здійснюється з отриманням усіх дозвільних документів, замовнику видаються містобудівні умови та обмеження, які визначають поверховість, щільність забудови, відступи від меж земельної ділянки та враховують права сусідніх землекористувачів. Позивачем не надано жодних доказів отримання містобудівних умов та обмежень, які б підтверджували, що здійснена забудова не порушує прав та інтересів інших осіб.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Позивач ОСОБА_1 та його представник , адвокат Менько Д.Д., в судовому засіданні подану позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.
5. Представник відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в судове засідання не з'явився. Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України у повному обсязі з огляду на недоведеність позивачем сукупності умов, необхідних для визнання права власності на самочинне будівництво в судовому порядку.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник третьої особи Роменської міської ради Сумської області в судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов'язкової участі суду не надали.
Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував, оскільки будівництво прибудов здійснювалось за згодою всіх співвласників будинку та земельної ділянки.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
9. Ухвалою суду від 31 березня 2026 року (а. с.43) було постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
10. Ухвалою суду від 08 травня 2026 року (а.с.92) підготовче провадження у справі закрито, призначено до розгляду в судовому засіданні.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири, посвідченого 15 грудня 2003 року приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Ганзя О.Б., ОСОБА_1 належить квартира під номером АДРЕСА_1 .(а.с.7-8)
12. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №463317369 від 07.02.2026 року ОСОБА_2 належить частка (квартира АДРЕСА_2 ) , а ОСОБА_3 29/100 (квартира АДРЕСА_9 . (а.с.9,11)
13. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД номер 174116, виданого 12 січня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.0762200018 ОСОБА_1 належить 46/100 частин земельної ділянки кадастровий номер: 5910700000:05:089:0117, площа (га): 0.1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_2 належать 25/100 частин земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 5910700000:05:089:0117. (а.с.10)
14. Згідно Технічного паспорта, реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності: ТІ01-0084-6270-6265-4230, загальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_5 становить 97.4 кв.м.: коридор №1, площею 14,7 кв.м.; коридор №2, площею 13,5 кв.м.; кухня №3, площею 7,7 кв.м.; санвузол АДРЕСА_10 , площею 15,2 кв.м. (а.с.12-14)
15. Згідно Технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 виготовленого на замовлення ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_8 - загальна площа 89,8 кв.м.: 1-кімната 28.9 кв.м., 2 кімната 13,2 кв.м., 3 кімната 15,50 кв.м. (а.с.15-16)
16. Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер документу: ТІ01:0084- 6270-6265-4230 проведену технічну інвентаризацію об'єкта нерухомого майна, належного позивачу ОСОБА_1 , зареєстровано в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 30.01.2026. (а.с.17-19)
17. Декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта та на підставі Повідомлення про початок будівельних робіт № З від 19.01.2004 р., виданого Інспекцією ДАБК виконкому Роменської міської ради Сумської області: назва об'єкта будівництва - Будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ; назва будинку, будівлі, споруди, що є частинами об'єкта будівництва та готові до експлуатації - будівництво прибудови до житлового будинку АДРЕСА_5 ( кол. назва АДРЕСА_7 ); вид будівництва - реконструкція- 26.02.2026 року ОСОБА_1 подав до Державної інспекції архітектури та містобудування України . (а.с.20-23)
18. Згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва- підставою відмови ОСОБА_1 - повернута позивачу на доопрацювання з причини відсутності документа, що підтверджує право на виконання будівельних робіт (№ 3 від 19.01.2004 р.) та унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності.(а.с.24)
19. Згідно Довідки №108 від 03.02.2026 року- станом на 01.01.2013 року КП «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації» станом на 21.01.2026 року площа належної ОСОБА_1 квартири становить: загальна - 97,4 м2; житлова - 57,3 м2. Загальна площа квартири збільшилася на 18,3 кв.м: - на 4,6 кв.м. зменшилася за рахунок знесення старого коридору; - на 0,5 кв.м. збільшилася за рахунок уточнення лінійних розмірів, проведеного перепланування в квартирі без порушення капітальних стін - дозвіл не потрібний згідно порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488; - на 22,4 кв.м. збільшилася за рахунок побудованих прибудов - дозволу немає.
Житлова площа квартири збільшилася на 0,1 кв.м за рахунок уточнення лінійних розмірів, проведеного перепланування в квартирі без порушення капітальних стін - дозвіл не потрібний згідно порядку проведення технічної інвентаризації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 р. № 488.9а.с.25)
20. Згідно листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради від 18.03.2026 № 02.1-25/1062 повідомлено, що в архівному відділі Виконавчого комітету Роменської міської ради дозвільні документи у сфері будівництва, видані Інспекцією ДАБК у січні 2004 року, на зберіганні не перебувають, інформація про їх місцезнаходження відсутня.(а.с.26)
21. Згідно звіту про оцінку майна вартість квартира АДРЕСА_1 складає 136700,00 грн. ( а.с.28-)
V. Норми права
23. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).
Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Отже, стаття 15 ЦК України визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв'язку з нормами статей 177-179, 182 цього кодексу, частини третьої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об'єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації, а державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.
Визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено.
Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19).
Згідно з частиною першою статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Частина друга вказаної статті визначає, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Отже, новостворене нерухоме майно, будівництво якого здійснено у передбаченому законом порядку, набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього.
За змістом частини першої, другої статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.
Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.
Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.
Частиною першою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
VІ. Оцінка Суду.
24. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування, посвідченого 15 грудня 2003 року ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_8 та земельна ділянка розміром 46/100 від площі 0,1 га за кадастровим номером 5910700000:05:089:0117, по АДРЕСА_4 .
Інші 25/100 ділянки належать ОСОБА_2 , а 29/100 земельної ділянки належать ОСОБА_3 .
У період з 19.01.2004 року ОСОБА_1 побудував прибудову до належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 .
Прибудова не прийнята до експлуатації та право власності на неї не зареєстроване; прибудова здійснена до квартири, належній позивачу ОСОБА_1 .
Державною інспекцією архітектури та містобудування України- Декларація про готовність до експлуатації об'єкта будівництва, прибудови до квартири АДРЕСА_1 повернута позивачу на доопрацювання з пілстав відсутності документа що підтверджує право на виконання будівельних робіт та унеможливлює внесення відомостей до Реєстру будівельної діяльності.
Згідно поданих суду доказів прибудова до квартири, виконана ОСОБА_1 не порушує права інших осіб. Суміжні власники земельної ділянки- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечень проти позову не висловили, позовні вимоги визнали. ОСОБА_3 в своїй заяві до суду зазначив, що прибудова позивачем ОСОБА_1 до своєї квартири здійснювалась останнім, за попереднім погодженням із ним та іншими співвласниками земельної ділянки на якій і розташована прибудова.
Відтак, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивач позбавлений можливості в іншому порядку зареєструвати право власності, прибудова закінчена будівництвом та не порушує прав інших осіб. При цьому суд бере до уваги, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співвласниками земельної ділянки, на якій самочинно побудована прибудова, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Судові витрати залишити за позивачем, оскільки саме його дії привели до виникнення судової справи (ч.9 ст.141 ЦПК) та він не висуває вимоги про стягнення їх з відповідача.
З цих підстав,
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Роменська міська рада Сумської області про визнання права власності на самочинне будівництво,- задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на самочинно збудовані прибудови до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , а саме коридор №1, площею 14,7 кв.м., кухню №3, площею 7,7 кв.м., на земельній ділянці кадастровий номер 5910700000:05:089:0117, площею 0,10 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Сумського апеляційного суду через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідачі: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ел. пошта office@diam.gov.ua, адреса 01133, м .Київ, вул. Л.Українки, 26 ЄДРПОУ 44245840
Середа Ольга Миколаївна, адреса АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_4
ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_13 .
Третя особа: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: м. Ромни, бульвар Шевченка,2, Роменського району, Сумської області, код ЄДРПОУ 35425618.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ