Ухвала від 25.05.2026 по справі 603/761/19

Ухвала

25 травня 2026 року

м. Київ

справа № 603/761/19

провадження № 61-847ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Монастириської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Монастириської міської ради Савки Сергія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки, визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України; надати документ про доплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 6 607,48 грн, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та три редакції касаційних скарг за вх. №№ 9033/1/220-26, 9033/2/220-26 та 9033/3/220-26, які зареєстровані 24 березня 2026 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2026 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати суду касаційної інстанції одну нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, в якій чітко зазначити прохальну частину скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України; надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

20 травня 2026 року на електронну пошту Верховного Суду вх. № 16189/0/220-26 надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на оскаржувані судові рішення та заява про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги вх. 16189/1/220-26.

Уточнена касаційна скарга та заява про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов'язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Ураховуючи те, що уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 (вх. № 16189/0/220-26 від 20.05.2026) та заява про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 16189/1/220-26 від 20.05.2026) не скріплені електронним цифровим підписом, що підтверджується довідками провідного спеціалісту відділу забезпечення функціонування автоматизованого документообігу від 20 травня 2026 року, їх належить повернути заявнику.

Керуючись статтями 43, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та додаткову постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року (вх. № 16189/0/220-26 від 20.05.2026) та заяву про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 16189/1/220-26 від 20.05.2026) повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев