Ухвала
22 травня 2026 року
м. Київ
справа № 753/22929/23
провадження № 61-15932ск25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Седлецька Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ,
У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Т. А., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ.
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 9 жовтня
2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання відшкодування судових витрат.
15 грудня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрійко О. В., за допомогою засобів поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого
2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 7 січня 2026року відкрито касаційне провадженняза касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат
Андрійко О. В., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 лютого 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 9 жовтня 2025 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Т. А., про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя і його поділ.
12 травня 2026 року до Верховного Суду від ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Карнаух-Голодняк О. В., надійшла заява, в якій він повідомив про те, що
з неофіційних джерел, зокрема від Служби у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, йому стало відомо про смерть позивача - ОСОБА_1 , проте офіційних документів на підтвердження цього факту він не має, тому просив врахувати цю інформацію при здійсненні судом процесуальних дій у справі.
Частиною першою статті 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
В порядку забезпечення касаційного провадження у справі суд вважає за необхідне витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_1 та інформацію про відкриття спадкової справи від відповідних органів за останнім відомим місцем її проживання, оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво.
Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Витребувати від Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Витребувати від П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , проживала
у квартирі АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко