25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 452/1689/25
провадження № 61-5241ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,
20 квітня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_2 - адвокат Попів-Кішко Р. Й. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року
у справі № 452/1689/25.
Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк десять днів з дня вручення заявнику та/або його представнику копії цієї ухвали, шляхом:
- подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026року із зазначенням підстав для поновлення цього строку;
- надання уточненої касаційної скарги, яка має містити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав);
- надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення
ОСОБА_3 копії касаційної скарги з додатками або доказів доставки йому касаційної скарги з додатками до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд.
Ухвала Верховного Суду від 30 квітня 2026 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 травня 2026 року, а її копію доставлено до електронного кабінету адвоката Попів-Кішко Р. Й. - 04 травня 2026 року та вручено засобами поштового зв'язку ОСОБА_2 - 09 травня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R 067162587380.
Таким чином, недоліки касаційної скарги заявнику необхідно було усунути до 20 травня 2026 року.
Втім, станом на 25 травня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду
від 30 квітня 2026 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.
Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_2 та його представник не надходили.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов'язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна, на постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року у справі № 452/1689/25 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян