25 травня 2026 року
м. Київ
справа № 641/4121/24
провадження № 61-2241ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 19 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
21 лютого 2026 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Слобідського районного суду міста Харкова
від 19 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 641/4121/24.
Ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали шляхом надання суду нової редакції касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи із уточненням її прохальної частини, в якій необхідно чітко зазначити, які саме судові рішення якого (яких) суду (судів) в якій справі підлягають касаційному оскарженню, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України
з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням всіх учасників справи, та конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї (цих) підстави (підстав). Крім того, заявнику необхідно було надати суду доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 6 056, 00 грн.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді
Тітова М. Ю., справу передано для розгляду судді-доповідачу - Осіяну О. М.
Ухвала Верховного Суду від 03 березня 2026 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 березня 2026 року, а її копію вручено
ОСОБА_1 - 26 березня 2026року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R 067123496482, а отже недоліки касаційної скарги, з урахуванням положень статті 124 ЦПК України, мали бути усунені не пізніше 06 квітня 2026 року.
Однак, станом на 25 травня 2026 року вимоги ухвали Верховного Суду
від 03 березня 2026 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.
Заяви про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги від ОСОБА_1 не надходило.
За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов'язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 19 березня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у справі № 641/4121/24 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Осіян