25 травня 2026 року
м. Київ
справа 214/968/24
провадження № 61-4187 св 26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 , третя особа - Криворізька міська рада Дніпропетровської області,
про стягнення коштів за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року,
У січні 2024 року акціонерне товариство «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») звернулося до суду з указаним позовом.
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року позов АТ «Укрпошта» задоволено. Стягнуто
з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрпошта» 848 088,07 грн компенсації земельного податку, 264 790,57 грн пені за прострочення виконання договору,
38 878,63 грн інфляційних втрат та три проценти річних у сумі 18 290,75 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Матухно Ю. О., задоволено частково. Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Укрпошта» відмовлено. Стягнуто
з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 19 379,20 грн.
У березні 2026 року АТ «Укрпошта» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року,
в якій просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати, рішення районного суду залишити в силі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій
статті 389 ЦПК України.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження
за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи
для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 , третя особа - Криворізька міська рада Дніпропетровської області,
про стягнення коштів за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Г. В. Коломієць
Ю. В. Черняк