Рішення від 13.05.2026 по справі 922/540/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/540/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Шаповаловій Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оренда-Тайм», 49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд.21/1

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, 61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 3 відповідача 2 Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 76 третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18/9 третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Харківська обласна державна адміністрація, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 64

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

позивача: Бондаренко Я.О. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

відповідача 1: Ступін В.В.;

відповідача 2: Зучек Є.Н.;

3-я особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Фонд державного майна України: Ломако Є.О. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

3-я особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Харківська обласна державна адміністрація: Зучек Є.Н.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оренда-Тайм» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, відповідача 2 Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної (військової) адміністрації про

- визнання протиправною бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, який перебуває на балансі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432;

- визнання протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації у ненаданні регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області документів та відомостей (довідки про балансову вартість тощо), які необхідні для продажу нежитлової будівлі - літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна»;

- зобов'язання Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації надати до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області документи та відомості (довідки про балансову вартість тощо), які необхідні для продажу нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна»;

- зобов'язання регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області опублікувати інформаційне повідомлення про приватизацію об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9 в електронній торговій системі, а також вчинити інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Тайм» (вх. 520/26) залишено без руху.

25.02.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 4651/26) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.03.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 березня 2026 року о 11:20 год. Клопотання позивача про витребування доказів буде вирішено під час розгляду справи. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні - відповідача 1 - Фонд державного майна України. Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні - відповідача 2 - Харківську обласну державну адміністрацію.

09.03.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5645/26) про зміну предмету позову.

09.03.2026 року від 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Харківської обласної державної адміністрації через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 5696/26) про вступ у справу представника.

16.03.2026 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6278/26).

17.03.2026 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 6316/26).

19.03.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6666/26) про зміну предмету позову, у якій останній, просить суд,

- визнати протиправною бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, який перебуває на балансі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністраціївідповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432;

- зобов'язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (Код ЄДРПОУ 44223324) провести незалежну оцінку об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9 та вчинити інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації (Код ЄДРПОУ 02498530) у ненаданні регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (Код ЄДРПОУ 44223324) документів та відомостей (довідки про балансову вартість тощо), які необхідні для продажу нежитлової будівлі - літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» Зобов'язати Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації (Код ЄДРПОУ 02498530) надати до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (Код ЄДРПОУ 44223324) документи та відомості (довідки про балансову вартість тощо), які необхідні для продажу нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна».

19.03.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6668/26 від 19.03.2026 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 23.03.2026 року заяву (вх. № 6668/26 від 19.03.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Тайм» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено частково.

23.03.2026 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 6918/26).

Ухвалою суду від 25.03.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у зв'язку із тим, що станом на час розгляду справи у м. Харкові оголошено тривогу, та у зв'язку із реальною загрозою життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, працівників апарату суду та суддів, задля збереження безпеки учасників судового процесу та працівників суду у судовому засіданні оголошено перерву до 08 квітня 2026 року о(б) 12:45 год. Також, судом у зв'язку із оголошенням станом на час розгляду справи у м. Харкові тривоги, відкладено до наступного судового засідання, розгляд наданих сторонами клопотань, та задоволено усне клопотання позивача від 25.03.2026 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

30.03.2026 року від відповідача 1 через канцелярію суд надійшли письмові пояснення до заперечень (вх. № 7539/26).

31.03.2026 року від третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Фонду державного майна України через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7629/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.03.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 7674/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.04.2026 року заяву третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Фонду державного майна України (вх. № 7629/26 від 31.03.2026 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено частково.

Позивачем у підготовчому засіданні 08.04.2026 року заявлено усне клопотання про відкликання заяви від 09.03.2026 року (вх. № 5645/26) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду, від 08.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача від 08.04.2026 року про відкликання заяви від 09.03.2026 року (вх. № 5645/26) про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України прийнято до розгляду заяву позивача від 19.03.2026 року (вх. № 6666/26) про зміну предмету позову, та подальший розгляд справи ведеться із її урахуванням.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом встановлено строк усім учасникам справи по 14.04.2026 року до 14:00 год. для надання до суду заяв з процесуальних питань (відзиву пояснень, тощо) щодо позовної заяви із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.03.2026 року.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжує строк підготовчого засідання на 30 днів, у зв'язку із чим, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15 квітня 2026 року о(б) 13:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та 3-ї особи від 08.04.2026 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

10.04.2026 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8611/26), у якому останній, просить суд, прийняти відзив на позовну заяву (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 19.03.2026 року) та долучити його до матеріалів справи. У задоволені позовних вимог (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 19.03.2026 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренда-Тайм» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - в частині заявлених вимог до регіонального відділення (пункту 1 та пункту 2 прохальної частини заяви про зміну предмета позову від 19.03.2026 року): - визнати протиправною бездіяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, який перебуває на балансі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку; зобов'язати Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області провести незалежну оцінку об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9 та вчинити інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432 - відмовити. Судовий розгляд здійснювати за участю представника регіонального відділення.

13.04.2026 року від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 8777/26).

14.04.2026 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 8943/26) на пояснення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи, з метою забезпечення права кожного із учасника у даній справі на належний судовий захист, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі по суті спору, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та здійснити розгляд справи в продовж розумного строку.

Ухвалою суду від 15.04.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 06.05.2026 року на 13:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Фонду державного майна України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 06.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 13 травня 2026 о(б) 12:45 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача та 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Фонду державного майна України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.05.2026 від 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Фонду державного майна України через канцелярію суду надійшли пояснення (вх. № 10885/26).

Ухвалою суду від 06.05.2026 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1 Фонду державного майна України про поновлення строку на подання пояснень (вх. № 10885/26 від 06.05.2026 року). Поновлено процесуальний строк на подання пояснень, та долучено їх до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті уповноважений представник позивача (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів) надав усні пояснення щодо позовних вимог, та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті уповноважений представник відповідача 1 проти позову заперечував, та просив суд відмовити у його задоволенні.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті уповноважений представник відповідача 2 надав усні заперечення, проти позову заперечував.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Фонд державного майна України (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів) надав усні пояснення та заперечення.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2 Харківської обласної державної адміністрації надав усні пояснення та заперечення.

Суд, у судовому засіданні 13.05.2026 року, перейшов до стадії ухвалення судового рішення, у зв'язку із чим, у судовому засіданні 13.05.2026 року судом було оголошено рішення (скорочене) вступну та резолютивну частини.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні уповноважених представників сторін, суд встановив наступне.

Як зазначає позивач, наказом Фонду державного майна України від 09.02.2022 року №188 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року №1 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)» Об'єкт приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9 включений до переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації та органом приватизації визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідача 1). Балансоутримувачем Об'єкта приватизації є Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації (відповідача 2).

У зв'язку із тривалим не оголошенням аукціону з приватизації державного майна позивачем був скерований адвокатський запит до Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області (відповідача 1).

У відповідь, листом від 21.01.2026 року № 963-04-341 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідач 1) повідомив, що наказом регіонального відділення від 25.01.2023 року № 00052 було прийнято рішення про приватизацію Об'єкта приватизації шляхом продажу на аукціоні, та наказом регіонального відділення від 01.02.2023 року № 00066 утворена аукціонна комісія з продажу Об'єкта приватизації. Інформація регіонального відділення про прийняття рішення про приватизацію Об'єкта приватизації, відповідно до вимог законодавства, у встановлені терміни була розміщена на веб-сайті Фонду державного майна України за посиланням: https://surl.lt/nuhgia. З метою підготовки інформаційного повідомлення та оголошення електронного аукціону по Об'єкту приватизації, регіональним відділенням неодноразово направлялися на адресу балансоутримувача (відповідач 2) запити щодо надання повної та актуальної інформації, а саме: лист від 20.11.2024 року № 02-04-04461; лист від 07.01.2025 року № 03-04-00095; лист від 11.04.2025 року № 02-04-01609; лист від 27.10.2025 року № 963-04-2057. Відповідач 1 повідомив, що на зазначені запити було частково отримано інформацію щодо Об'єкта приватизації. При цьому, станом на 21.01.2026 року довідка балансоутримувача про балансову вартість Об'єкта приватизації до регіонального відділення не надходила, що, в свою чергу, унеможливлює визначити стартову ціну Об'єкта приватизації та відповідно затвердити умови продажу та оголосити електронний аукціон.

В подальшому, представником позивача був скерований адвокатський запит від 22.01.2026 року до Харківської обласної державної адміністрації (3-ї особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2) з проханням повідомити чи надавались Харківською обласною військовою адміністрацією (як органу уповноваженого управляти державним майном) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідача 1) документи та відомості (бухгалтерські довідки, технічний паспорт на будівлю, тощо), які необхідні для продажу нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9.

Проте, відповіді на адвокатський запит від Харківської обласної державної адміністрації до теперішнього часу не надходило.

При цьому, позивач із посиланням на Закон України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна», Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продаж затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432 зазначає, що процедура приватизації державного майна включає в себе певну чітку послідовність дій органу приватизації, етапами якого є, у т.ч.: прийняття відповідачем 1 рішення про приватизацію об'єкта державної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об'єкта приватизації; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об'єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об'єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу.

За твердженнями позивача, обов'язок відповідача 2 щодо надання інформації по об'єкту приватизації прямо передбачений у 74 Прикінцевих положень Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», а строк надання відповідної інформації становить не більше 20 робочих днів (стаття 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), але відповідачем 2 вимоги чинного законодавства були проігноровані.

Вказане на думку позивача свідчить про те, що бездіяльність відповідачів 1 у підготовці державного майна до приватизації впливає на права позивача, оскільки державні органи позбавляють позивача можливості взяти участь у аукціоні, а підготовка державного майна триває майже три роки.

Вказані обставини стали причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду, а саме із урахуванням заяви про зміну предмету позову від 19.03.2026 року вх. № 6666/26 про:

- зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області провести незалежну оцінку об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, та вчинити інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432;

- визнання протиправною бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, який перебуває на балансі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432;

- визнання протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації у ненаданні регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області документів та відомостей (довідки про балансову вартість тощо), які необхідні для продажу нежитлової будівлі - літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна»;

- зобов'язання Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації надати до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області документи та відомості (довідки про балансову вартість тощо), які необхідні для продажу нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна».

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим визначає Закон України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» (далі Закон №2269-VIII).

Статтею 1 Закону №2269-VIII приватизація державного або комунального майна - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.

Відповідно до положень частини 5 статті 3 Закону №2269-VIII приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

Частина 1 статті 4 Закону №2269-VIII визначає, що до об'єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об'єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.

Статтею 6 Закону №2269-VIII встановлено, що суб'єктами приватизації є: державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад; покупці.

Покупцями об'єктів приватизації з урахуванням обмежень, установлених цією статтею, можуть бути, зокрема громадяни України, іноземні громадяни (стаття 8 Закону №2269-VIII).

Згідно зі статтею 10 Закону №2269-VIII порядок приватизації державного і комунального майна передбачає: формування та затвердження переліків об'єктів, що підлягають приватизації; опублікування переліку об'єктів, що підлягають приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі; прийняття рішення про приватизацію; прийняття місцевою радою рішення про приватизацію об'єкта комунальної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об'єкта приватизації; перетворення державного або комунального підприємства в господарське товариство у процесі приватизації у випадках, передбачених цим Законом; затвердження плану розміщення акцій акціонерних товариств, створених у процесі приватизації, у випадках, передбачених цим Законом, та його виконання; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об'єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об'єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу; укладення договору купівлі-продажу в разі приватизації об'єкта шляхом викупу; опублікування інформації про результати приватизації; прийняття рішення про завершення приватизації.

Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим становлять єдину систему державних органів приватизації. Державні органи приватизації здійснюють державну політику у сфері приватизації та діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших актів законодавства (частина перша статті 7 "Про приватизацію державного і комунального майна").

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" перелік об'єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, затверджується Фондом державного майна України.

Статтею 12 Закону №2269-VIII визначено. що рішення про приватизацію об'єкта, який включено до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, приймається державними органами приватизації шляхом видання наказу, але не пізніше 30 днів з дня включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, за винятком випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

Опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта здійснюється протягом п'яти робочих днів з дня видання державним органом приватизації відповідного наказу на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Приватизація державного або комунального майна згідно зі статтею 13 Закону №2269-VIII здійснюється шляхом: продажу об'єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни.

Згідно з частини 1 статті 15 Закону №2269-VIII об'єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону №2269-VIII для продажу об'єктів малої приватизації державними органами приватизації, органом місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про приватизацію об'єкта утворюється аукціонна комісія, діяльність якої регулюється положенням, що затверджується Фондом державного майна України.

Після затвердження умов продажу органи приватизації, не пізніш як через п'ять робочих днів, публікують інформаційне повідомлення про приватизацію об'єкта малої приватизації на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України та в електронній торговій системі.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону №2269-VIII аукціони з продажу об'єктів малої приватизації проводяться не раніше ніж через 20 днів, але не пізніше 25 днів після опублікування інформаційного повідомлення про приватизацію об'єктів малої приватизації.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зокрема зазначає, що наказом Фонду державного майна України від 09.02.2022 року №188 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року №1 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)» Об'єкт приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9 включений до переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації та органом приватизації визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (відповідача 1). Балансоутримувачем Об'єкта приватизації є Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації (відповідача 2).

Проте відповідачем 1 з 01.02.2023 року до теперішнього часу не проведено аукціону з продажу державного майна згідно із Законом №2269- VIII. Відповідач 1 посилається на ті обставини, що листами від 20.11.2024 року № 02-04- 04461, від 07.01.2025 року № 03-04-00095, від 11.04.2025 року № 02-04-01609, від 27.10.2025 року № 963-04-2057 останній звертався до відповідача 2 щодо надання повної та актуальної інформації. Проте, відповідачем 2 були надані документи лише частково та станом на 21.01.2026 року довідка балансоутримувача про балансову вартість Об'єкта приватизації до регіонального відділення не надходила, що, в свою чергу, унеможливлює визначити стартову ціну Об'єкта приватизації та відповідно затвердити умови продажу та оголосити електронний аукціон. Отже обов'язок відповідача 2 щодо надання інформації по об'єкту приватизації прямо передбачений у 74 Прикінцевих положень Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», а строк надання відповідної інформації становить не більше 20 робочих днів (стаття 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації»), але відповідачем 2 вимоги чинного законодавства були проігноровані.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач 1 у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 6278/26 від 16.03.2026 року) та (вх. № 8611/26 від 10.04.2026 року) зокрема зазначає, що відповідач 1 вжито усіх необхідних заходів для підготовки об'єкта приватизації до продажу на аукціоні, а саме: 1. Наказом Регіонального відділення від 25.01.2023 року № 00052 було прийнято рішення про приватизацію Об'єкта приватизації шляхом продажу на аукціоні; 2. Наказом регіонального відділення від 01.02.2023 року № 00066 утворена аукціонна комісія з продажу Об'єкта приватизації; 3. Інформація Регіонального відділення про прийняття рішення про приватизацію Об'єкта приватизації, відповідно до вимог законодавства, у встановлені терміни була розміщена на веб-сайті Фонду державного майна України за посиланням: https://surl.lt/nuhgia; 4. З метою підготовки інформаційного повідомлення та оголошення електронного аукціону з Об'єкту приватизації, регіональним відділенням неодноразово направлялися на адресу балансоутримувача (відповідача 2) запити щодо надання повної та актуальної інформації.

На підставі наведеного, обставини, що зумовили відсутність електронного аукціону щодо зазначеного об'єкту відбуваються з причин, незалежних від відповідача 1, що повністю виключає бездіяльність, оскільки бездіяльність - це пасивна поведінка, коли суб'єкт не виконує покладений на нього обов'язок, хоча повинен був це зробити.

Також, відповідач 1 зазначає, що листом від 08.02.2023 року № 02-10-00552 «Щодо прийняття рішення про приватизацію та надання документів» Регіональне відділення повідомило Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації про прохання надати до Регіонального відділення наступні документи та інформацію: довідку про балансову вартість Об'єкта приватизації за даними фінансової звітності за останній звітний рік та останню звітну дату; інформацію про проведення роботи балансоутримувачем з оформлення земельної ділянки із зазначенням місця знаходження, кадастрового номеру (за наявності), площі, цільового призначення, інформацію про речове право, інформацію про наявність обтяжень на земельну ділянку (у разі наявності); інформацію щодо технічного стану Об'єкта приватизації; фотографічні матеріали не менше 5 од. (на електронну адреcy kharkiv@spfu.gov.ua). В разі відсутності будь-яких документів або інформації просило також повідомити про це регіональне відділення.

Листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації від 30.03.2023 року №01-05/244-2/409В було повідомлено, що станом на той час Департамент не мав можливості надати фотографічні матеріали, інформацію щодо технічного стану об'єкта приватизації та довідку про балансову вартість, так як Департаменту необхідно провести роботу по визначенню ринкової вартості об'єкта приватизації.

Листом Регіональне відділення від 05.01.2024 року № 03-10-00079 повідомило, що найближчим часом об'єкти державної власності, які обліковуються на балансі установи та включені до переліку об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації, будуть виставлені до продажу на електронних аукціонах, та зверталося до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації надати до Регіонального відділення інформацію щодо фактичної наявності та технічного стану об'єктів державної власності (пошкоджено зруйновано). У разі наявності інформації про їх небезпеку для подальшого використання просили також повідомити. Одночасно клопотало надати контактні дані представника балансоутримувача (із зазначенням прізвища, ім'я, по батькові, номеру телефону), який є відповідальною особою за забезпечення можливості огляду об'єктів.

Листом Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації від 30.01.2024 року № 01-05/51-2/189В зазначив, що у Департаменту немає доступу до вищезазначеного приміщення.

Листом Регіональне відділення від 14.06.2024 року № 02-04-02091 звернулося з метою підготовки аналітичних матеріалів та надання актуалізованої інформації щодо стану вказаних вище об'єктів державної власності та можливості їх виставлення на продаж, відповідно до вимог законодавства, надати до Регіонального відділення інформацію: щодо балансової вартості об'єктів приватизації за даними фінансової звітності на останню звітну дату; щодо фактичної наявності та технічний стан об'єктів приватизації (пошкоджено/зруйновано).

Листом від 04.07.2024 року № 01-05/1901-2/1105 Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації повідомило, що балансова вартість приміщення потребує уточнення, але з початку збройної агресії російської федерації проти України Орендар не виходить на зв'язок. У Департамента немає доступу до вищезазначеного приміщення.

Листом регіонального відділення від 20.11.2024 року № 02-04-04461 звернулося повторно з проханням надати до Регіонального відділення інформацію щодо об'єкта.

Листами Регіональне відділення від 07.01.2025 року № 03-04-00095, від 11.04.2025 року № 02-04-01609, від 27.10.2025 року № 963-04-2057 повторно звернулося з метою належної підготовки до виставлення на продаж об'єкта, надати до Регіонального відділення наступні документи та інформацію.

Листом Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації від 24.11.2025 року № 01-05/3157-2/1966 повідомило, що документи на право користування земельною ділянкою (відомості про земельну ділянку, на якій знаходиться нежитлова будівля, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку) в Департаменті відсутні. Довідка про балансову вартість та звіт про оцінку будуть надані додатково.

Листом Регіональне відділення від 25.12.2025 року № 963-04-3166 зазначило, що станом на 25.12.2025 року до регіонального відділення довідка про балансову вартість об'єкта приватизації не надходила, що, в свою чергу, унеможливлює визначити стартову ціну об'єкта приватизації та оголосити електронний аукціон.

Листом Фонду державного майна України від 02.01.2026 року № 10-21-28 було зазначено, що з метою забезпечення підготовки та виставлення об'єкта на продаж Фонд листом від 30.12.2025 року № 10-21-32316 звернувся до Харківської обласної військової (державної) адміністрації.

Листом Регіонального відділення від 20.01.2026 року № 963-04-299 до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації просило надати до Регіонального відділення інформацію щодо: - балансової (залишкової) вартості об'єктів приватизації за даними фінансової звітності на останню звітну дату (31.12.2025 року); - щодо фактичної наявності та технічний стан об'єктів приватизації (пошкоджено/зруйновано).

Листом Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації від 19.02.2026 року № 01-04/317-2/259 повідомило, що балансова вартість нежитлової будівлі - пам'ятки архітектури, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 9 літ. «А-7», потребує уточнення. Після затвердження довідки про зміни до кошторису на 2026 рік Департаментом буде укладено договір про експертну оцінку справедливої (ринкової) вартості будівлі. Довідка про балансову вартість буде надана до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області після оформлення, на підставі оцінки, документів про балансову вартість нежитлової будівлі відповідно до Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 «Основні засоби».

Також, відповідач 1 зазначає, що запитом Про доступ до публічної інформації від 20.01.2026 року б/н позивача Регіональним відділенням було надано відповіді на запитання Позивача листом 963-04-535 від 03.02.2026 року а саме, що: Наказом Фонду державного майна України від 09.02.2022 року № 188 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації (із змінами)» Об'єкт приватизації включений до переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації та органом приватизації визначено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Балансоутримувачем Об'єкта приватизації є Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації.

На виконання Ухвали Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 року у справі №922/4648/21, якою задоволено заяву Виробничого кооперативу «Вет Роял» про забезпечення позову шляхом заборони регіональному відділенню вчиняти певні дії, а саме проведення подальшої процедури приватизації індивідуального визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності - семиповерхового адміністративного будинку загальною площею 1955,1 кв.м (інвентарний номер 10310029, літ. «А-7»), пам'ятки архітектури (охоронний №367), що розташований за адресою: місто Харків, вулиця Різдвяна, 9 після включення такого об'єкту до переліку об'єктів малої приватизації до вирішення справи № 922/4864/21 по суті та прийняття рішення по даній справі, приймаючи до уваги наказ Фонду державного майна України від 09.02.2022 року № 188 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 року № 1 «Про затвердження переліків об'єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2022 році (із змінами)» наказом Регіонального відділення від 23.02.2022 року № 00427 була зупинена робота з приватизації Об'єкта приватизації до вирішення справи № 922/4864/21 по суті та прийняття рішення по даній справі.

Враховуючи набрання законної сили рішення Господарського суду Харківської області від 01.11.2022 року у справі № 922/4648/22, яким відмовлено у позові та скасовано забезпечення позову у справі № 922/4648/2, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.02.2022, наказом регіонального відділення від 24.01.2023 року № 00047 було прийнято рішення про скасування наказу регіонального відділення від 23.02.2022 року № 00427. Наказом Регіонального відділення від 25.01.2023 року № 00052 було прийнято рішення про приватизацію Об'єкта приватизації шляхом продажу на аукціоні (копія додається) та наказом регіонального відділення від 01.02.2023 року № 00066 утворена аукціонна комісія з продажу Об'єкта приватизації. Інформація Регіонального відділення про прийняття рішення про приватизацію Об'єкта приватизації, відповідно до вимог законодавства, у встановлені терміни була розміщена на веб-сайті Фонду державного майна України за посиланням: https://surl.lt/nuhgia.

З метою підготовки інформаційного повідомлення та оголошення електронного аукціону по Об'єкту приватизації, відповідачем 1 неодноразово направлялися на адресу відповідача 2 запити щодо надання повної та актуальної інформації. На зазначені запити було частково отримано інформацію щодо Об'єкта приватизації. При цьому, станом на 03.02.2026 року довідка відповідача 2 (балансоутримувача) про балансову вартість Об'єкта приватизації до Регіонального відділення не надходила, що, в свою чергу, унеможливлює визначити стартову ціну Об'єкта приватизації та відповідно затвердити умови продажу та оголосити електронний аукціон. Після отримання повної інформації, затвердження умов продажу та визначення дати електронного аукціону інформаційне повідомлення про приватизацію Об'єкта приватизації буде розміщене в електронній торговій системі «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ».

Вказане на думку відповідача 1 свідчить про те, що протягом періоду вчинення дій з приватизації об'єкта малої приватизації останнім вчинялись необхідні розпорядчі дії, але подальші дії унеможливлює нестача певних відомостей та документів яка не обумовлена бездіяльністю відповідача 1 , а саме: довідки про балансову вартість та в жодному випадку не залежить від нього. Таким чином, відповідачем 1 було здійснено всі можливі заходи в межах компетенції та відповідно до норм та приписів Закону для подальшого продажу нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9.

У відзиві на позовну заяву (вх. № 6316/26 від 17.03.2026 року) відповідач 2 зокрема зазначив, що позивач стверджує: «обов'язок відповідача 2 щодо надання інформації по об'єкту приватизації прямо передбачений у пункті 74 Прикінцевих положень Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна». Вищенаведене твердження не відповідає дійсності. За змістом вказаної норми передбачено: стартова ціна об'єкта приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об'єкта (активів об'єкта) приватизації. Вказана норма не вказує на обов'язок балансоутримувача надати органу приватизації державного майна відомості про балансову вартість потенційного об'єкту приватизації. Навпаки, відповідно до пункту 74 Прикінцевих положень Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна» передбачено, що у разі відсутності балансової вартості об'єкта (всіх активів об'єкта) приватизації або якщо балансова вартість об'єкта (всіх активів об'єкта) приватизації дорівнює нулю та у разі відсутності дійсного висновку про вартість об'єкта приватизації, визначену відповідно до Методики оцінки майна, що затверджується Кабінетом Міністрів України, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією в розмірі 1 гривня. Крім того, відповідно до пункту 22 Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою КМУ 10.05.2018 року № 432 аукціонна комісія визначає стартову ціну об'єкта приватизації на підставі балансової вартості, визначеної згідно з даними фінансової звітності (у разі відсутності балансової вартості - на підставі вартості, визначеної відповідно до Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 року № 1891. Отже, на думку відповідача 2, посилання позивача щодо «довідка Балансоутримувача про балансову вартість Об'єкта приватизації до регіонального відділення не надходила, що, в свою чергу, унеможливлює визначити стартову ціну Об'єкта приватизації та відповідно затвердити умови продажу та оголосити електронний аукціон» є помилковими, оскільки Закон України «Про приватизацію державного і комунального майна» не встановлює будь-яких обмежень щодо визначення стартової ціни об'єкта приватизації у інший спосіб, зокрема, передбачено, що у разі відсутності балансової вартості об'єкта та відсутності дійсного висновку про вартість об'єкта приватизації, визначену відповідно до Методики оцінки майна, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією в розмірі 1 гривня.

Суд, дослідивши матеріали справи та позовної заяви в частині позовних вимог до відповідача 1 про:

- зобов'язання провести незалежну оцінку об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9 та вчинити інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432;

- визнання протиправною бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, який перебуває на балансі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432 зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року № 432 затверджено Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу (далі Порядок № 432).

Пунктом 20 Порядку № 432 передбачено, що орган приватизації після укладення з оператором електронного майданчика договору про проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації через свій особистий кабінет опубліковує в реєстрі перелік об'єктів, що підлягають приватизації, та/або зміни до нього протягом п'яти робочих днів з дати його затвердження та/або внесення змін до такого переліку.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 432 інформація, яка підлягає внесенню до електронної торгової системи під час опублікування переліку об'єктів, що підлягають приватизації, включає: назву, дату і номер рішення Фонду державного майна про затвердження переліку об'єктів малої приватизації державної власності, що підлягають приватизації, або про включення нового об'єкта (об'єктів) до переліку, прийнятого відповідно до частини третьої статті 11 Закону; назву, дату і номер рішення представницького органу місцевого самоврядування щодо включення нового об'єкта до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації, прийнятого відповідно до частини четвертої статті 11 Закону; щодо об'єктів нерухомого майна - адресу, площу об'єкта і повне найменування балансоутримувача об'єкта нерухомого майна, інформацію про балансову вартість або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації; щодо акцій, часток господарських товариств, інших господарських організацій і підприємств - повне найменування господарського товариства, організації, підприємства, розмір пакета акцій або часток, що підлягає приватизації, його номінальна вартість; щодо єдиних майнових комплексів державних і комунальних підприємств, їх структурних підрозділів - найменування підприємства і інформацію про приватизацію підприємства (структурного підрозділу) як єдиного майнового комплексу, балансову вартість (вартість активів) або її відсутність, а також інформацію про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс підприємства (реєстраційний номер об'єкта та дата реєстрації) або стан здійснення такої реєстрації; щодо усіх типів об'єктів - інформацію про оприлюднення інформаційного повідомлення про приватизацію об'єкта приватизації (далі - інформаційне повідомлення) з інформацією в обсязі, передбаченому частиною третьою статті 21 Закону.

Пунктом 22 Порядку № 432 визначено, що для продажу об'єктів приватизації державними органами приватизації, органом місцевого самоврядування протягом 10 робочих днів з дня прийняття рішення про приватизацію об'єкта утворюється аукціонна комісія, діяльність якої регулюється положенням, що затверджується Фондом державного майна, органом місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 24 Порядку стартова ціна об'єкта приватизації - ціна, з якої розпочинаються торги щодо кожного об'єкта приватизації. У інформаційному повідомленні, що публікується органом приватизації у електронній торговій системі, серед іншого, зазначається стартова ціна об'єкта для кожного із способів продажу.

Частиною 4 статті 22 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" передбачено, що стартова ціна об'єкта малої приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об'єкта (активів об'єкта) малої приватизації.

У разі відсутності балансової вартості об'єкта (активів об'єкта) малої приватизації така вартість встановлюється аукціонною комісією на підставі вартості, визначеної відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Якщо об'єктом малої приватизації є акції, частки, стартова ціна об'єкта малої приватизації встановлюється на рівні номінальної вартості пакета акцій (часток).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння процесам релокації підприємств в умовах воєнного стану та економічного відновлення держави" від 28.07.2022 року № 2468-ІХ внесені зміни до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та унормовані питання приватизації під час воєнного стану.

Розділ V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (яка діяла станом на момент прийняття наказу від 25.01.2023 року № 00051 про прийняття рішення про приватизацію об'єкта малої приватизації - окремого майна - нежитлова будівля літ. «А-7» загальною площею 1955,1 кв.м.) до доповнено положенням пунктом 7-4, згідно з яким, стартова ціна об'єкта приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об'єкта (активів об'єкта) приватизації. У разі відсутності балансової вартості окремих складових об'єкта (активів об'єкта) приватизації або якщо балансова вартість окремих складових об'єкта (активів об'єкта) приватизації дорівнює нулю, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією на рівні балансової вартості решти складових об'єкта (активів об'єкта) приватизації. У разі наявності на дату визначення аукціонною комісією стартової ціни об'єкта приватизації дійсного висновку про вартість об'єкта приватизації, визначену відповідно до Методики оцінки майна, що затверджується Кабінетом Міністрів України, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією на рівні вартості, визначеної таким висновком. У разі відсутності балансової вартості об'єкта (всіх активів об'єкта) приватизації або якщо балансова вартість об'єкта (всіх активів об'єкта) приватизації дорівнює нулю та у разі відсутності дійсного висновку про вартість об'єкта приватизації, визначену відповідно до Методики оцінки майна, що затверджується Кабінетом Міністрів України, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією в розмірі 1 гривня.

Відповідно до пунктів 37, 38 Порядку № 432 електронний аукціон є процедурою визначення переможця електронного аукціону, в ході якої учасники мають можливість поетапного збільшення своїх цінових пропозицій протягом трьох раундів, що проводяться за однаковими правилами, визначеними цим Порядком.

Оголосити електронний аукціон має право виключно орган приватизації на підставі відповідного рішення про затвердження умов продажу об'єкта приватизації з урахуванням вимог пункту 9 цього Порядку.

З аналізу викладених норм вбачається, що процедура приватизації державного майна включає в себе певну чітку послідовність дій органу приватизації, етапами якого є, у т.ч.: прийняття відповідачем 1 рішення про приватизацію об'єкта державної власності; опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта; проведення інвентаризації та оцінки відповідно до законодавства; проведення у випадках, передбачених законом, аудиту, екологічного аудиту об'єкта приватизації; затвердження у випадках, передбачених цим Законом, умов продажу об'єктів приватизації, розроблених аукціонною комісією; опублікування інформації про умови продажу, в тому числі стартову ціну об'єкта приватизації; проведення аукціону, укладення договору купівлі-продажу.

З вищевикладеного слідує, відсутність бездіяльності відповідача 1 у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, який перебуває на балансі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432 про яку зазначає позивач у позовній заяві, оскільки, як встановлено судом вище, відповідачем 1 вживались усі необхідні дії для з приватизації об'єкта малої приватизації, про що свідчать наявне у матеріалах справи листування, а саме від 03.02.2026 року № 963-04-535, від 02.02.2026 року № 10-2102153, від 05.01.2024 року № 03-10-0079, від 07.01.2025 року № 03-04-0095, від 08.02.2023 року № 02-10-00552, від 11.04.2025 року № 02-04-21609, від 14.06.2024 року № 02.04.02091, від 20.01.2026 року № 969-04-299, від 20.11.2024 року № 02-04-04461, від 27.10.2025 року № 963-04-2057, від 25.12.2025 року № 963-04-3166, від 05.01.2026 року № 15/24, від 04.07.2024 року № 01-05/1901-2/1105, від 19.02.2026 року № 01-04/317-2/259, від 24.11.2025 року № 01-05/3157-2/1966, від 30.01.2024 року № 01-05/51-2/18913, від 30.03.2023 року № 01-05/244-2/4098, а тому відсутні підстави і для зобов'язання відповідача 1 вчинити інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432.

Також, суд враховує, що з огляду на приписи 22 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна, враховуючи, що балансоутримувач не надав відомостей щодо балансової вартості майна, відповідач 1 не позбавлений права визначити вартість об'єкта приватизації, у відповідності Методики оцінки майна.

Оскільки розділ V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" (яка діяла станом на момент прийняття наказу від 25.01.2023 року № 00051 про прийняття рішення про приватизацію об'єкта малої приватизації - окремого майна - нежитлова будівля літ. «А-7» загальною площею 1955,1 кв.м.) доповнено положенням пунктом 7-4, згідно з яким, стартова ціна об'єкта приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об'єкта (активів об'єкта) приватизації. У разі відсутності балансової вартості окремих складових об'єкта (активів об'єкта) приватизації або якщо балансова вартість окремих складових об'єкта (активів об'єкта) приватизації дорівнює нулю, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією на рівні балансової вартості решти складових об'єкта (активів об'єкта) приватизації. У разі наявності на дату визначення аукціонною комісією стартової ціни об'єкта приватизації дійсного висновку про вартість об'єкта приватизації, визначену відповідно до Методики оцінки майна, що затверджується Кабінетом Міністрів України, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією на рівні вартості, визначеної таким висновком. У разі відсутності балансової вартості об'єкта (всіх активів об'єкта) приватизації або якщо балансова вартість об'єкта (всіх активів об'єкта) приватизації дорівнює нулю та у разі відсутності дійсного висновку про вартість об'єкта приватизації, визначену відповідно до Методики оцінки майна, що затверджується Кабінетом Міністрів України, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією в розмірі 1 гривня.

Згідно розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" пункту 7-4 (із змінами станом на момент звернення із відповідним позовом до суду) стартова ціна об'єкта приватизації визначається аукціонною комісією на рівні балансової вартості об'єкта (активів об'єкта) приватизації. У разі відсутності балансової вартості окремих складових об'єкта (активів об'єкта) приватизації або якщо балансова вартість окремих складових об'єкта (активів об'єкта) приватизації дорівнює нулю, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією на рівні балансової вартості решти складових об'єкта (активів об'єкта) приватизації. У разі відсутності балансової вартості всіх активів об'єкта приватизації або якщо балансова вартість всіх активів об'єкта приватизації дорівнює нулю, стартова ціна такого об'єкта приватизації встановлюється аукціонною комісією на підставі вартості, визначеної відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Якщо об'єктом приватизації є акції (частки), стартова ціна об'єкта приватизації встановлюється у розмірі, який є більшим: на рівні номінальної вартості пакета акцій (часток); на рівні балансової вартості майна суб'єкта господарювання, пропорційно до розміру пакета акцій (частки) у статутному капіталі, який є об'єктом приватизації.

Відповідно до статті 19 Конституції України 1 органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даному випадку відповідач 1 мав вжити заходів щодо проведення незалежної оцінки об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, у тому числі згідно визначення вартості спірного нерухомого майна відповідно до Методики оцінки, що затверджується Кабінетом Міністрів України як то визначено у розділі V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" пункту 7-4 (із змінами станом на момент звернення із відповідним позовом до суду), проте таких дій вчинено не було.

При цьому, за висновком суду, дії відповідача 2 жодним чином не перешкоджають відповідачу 1 реалізувати державну політику в сфері приватизації об'єкта малої приватизації шляхом проведення аукціону та визначити стартову ціну об'єкта у інший спосіб.

У зв'язку із чим, за висновком суду, обґрунтованими є позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 2 (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області) провести незалежну оцінку об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9.

В частині позовних вимог до відповідача 1 про

- зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області вчинити інші дії, необхідні для проведення та завершення електронного аукціону, які встановлені Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432;

- визнання протиправною бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, який перебуває на балансі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432 - відмовити як необґрунтовані та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Щодо позовних вимог до відповідача 2 (Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації) про:

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

Відповідно частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З аналізу вищевикладеного слідує, що належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Так, ефективність обраного засобу юридичного захисту, з практичної та законодавчої точки зору є головним критерієм його обрання. У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Під захистом права розуміється застосування державою примусу, спрямоване на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин і забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, компенсація витрат, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем.

При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов'язку (вчинити певні дії) від зобов'язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не обґрунтовано, якими саме діями відповідачем 2, було порушено право позивача, натомість у позовній заяві позивач, зокрема зазначає про невчинення саме відповідачем 1 дій визначених Законом України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продаж затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432, щодо відповідача 2 лише зазначено, про обов'язок відповідача 2 щодо надання інформації по об'єкту приватизації прямо передбачений у пункті 7-4 Прикінцевих положень Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна».

Із врахуванням вищевикладеного, за висновком суду, вказані обставини свідчать про відсутність порушених суб'єктивного порушеного права позивача саме з боку відповідача 2 у зв'язку із ненаданням відповідачем 2 відповідачу 1 довідки про балансову вартість об'єкта.

У зв'язку із чим, відсутні підстави щодо визнання протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації (відповідача 2) у ненаданні регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області документів та відомостей (довідки про балансову вартість тощо), які необхідні для продажу нежитлової будівлі - літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та зобов'язання Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації (відповідача 2) надати до регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області документи та відомості (довідки про балансову вартість тощо), які необхідні для продажу нежитлової будівлі літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269-VIII «Про приватизацію державного і комунального майна».

Відповідно до частин 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частинами 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку іншим доводам учасників судового процесу судом враховано, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (частина 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 238 Господарського процесуального кодексу України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Частиною четвертою статті 11 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункту 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 року Європейського суду з прав людини у справі "РуїсТоріха проти Іспанії"). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVIN OTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, пункту 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статтею 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018 року, від 24.04.2019 року, від 05.03.2020 року Верховного Суду у справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.

З огляду на вищевикладене, всі інші заяви, доводи та міркування учасників судового процесу, які залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду щодо часткового задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а саме в частині зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області провести незалежну оцінку об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9.

В частині:

- визнання протиправною бездіяльність регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у проведенні та завершенні електронного аукціону з приватизації об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9, який перебуває на балансі Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної адміністрації відповідно до вимог Закону України від 18 січня 2018 року №2269- VIII «Про приватизацію державного і комунального майна» та Порядку проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року №432;

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, судовий збір у даній справі покладається на відповідача 1 у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 236 - 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові відмовити частково.

Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ЄДРПОУ 44223324) провести незалежну оцінку об'єкта малої приватизації - нежитлова будівля літ. "А-7" загальною площею 1955,1 кв. м., за адресою м. Харків, вул. Різдвяна, 9.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ЄДРПОУ 44223324) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оренда-Тайм» (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд.21/1, ЄДРПОУ 42623838) судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Оренда-Тайм» (49089, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд.21/1, ЄДРПОУ 42623838);

відповідач 1: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 3, ЄДРПОУ 44223324);

відповідач 2: Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76, ЄДРПОУ 02498530);

3-я особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова 18/9, ЄДРПОУ 00032945);

3-я особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2: Харківська обласна державна адміністрація (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, ЄДРПОУ 23912956).

Повне рішення складено "25" травня 2026 р.

СуддяО.О. Ємельянова

Попередній документ

136783436

Наступний документ

136783438

Інформація про рішення:

№ рішення:	136783437
№ справи:	922/540/26
Дата рішення:	13.05.2026
Дата публікації:	26.05.2026
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Харківської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо приватизації майна, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (13.05.2026)
Дата надходження:	19.02.2026
Предмет позову:	визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (4)

25.03.2026 11:20	Господарський суд Харківської області
08.04.2026 12:45	Господарський суд Харківської області
15.04.2026 13:00	Господарський суд Харківської області
13.05.2026 12:45	Господарський суд Харківської області