8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" травня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/865/26
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Буракова А.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті", м. Харків,
про стягнення 18727523,00 грн.
за участю представників:
позивача - Данилов К.О.
відповідача - Мокроусов Ю.С.
Антимонопольний комітет України (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артсіті" (відповідач), згідно якої просив суд:
- стягнути з відповідача штраф у розмірі 18727523,00 грн. та пеню у розмірі 18727523,00 грн. і зарахувати зазначені суми у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві /Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 449460,55грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.
Позивач 23.04.2026 за вх.№ 9760 подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про зменшення розміру позовних вимог.
Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 18727523,00 грн. і зарахувати зазначену суму у дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві /Соломян. р-н, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100. Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 224730,28 грн. та повернути позивачу судовий збір у розмірі 224730,28 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 13.03.2026 № 197.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2026 було прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та постановлено розглядати справу № 922/865/26 з її урахуванням.
Позивач 29.04.2026 за вх.№ 10245 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач 30.04.2026 за вх.№ 10372 подав до суду письмові пояснення на заяву позивача про залишення позову без розгляду.
Позивач 15.05.2026 за вх.№ 11792 подав до суду заяву про закриття провадження у справі № 922/865/26 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору. Також, згідно даної заяви позивач просить суд повернути позивачу судовий збір у розмірі 224730,28 грн., сплачений згідно платіжної інструкції від 13.03.2026 № 197.
Відповідач 18.05.2026 за вх.№ 11854 подав до суду письмові пояснення на заяву позивача про закриття провадження у справі, згідно яких просить суд задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі.
У підготовчому засіданні 18.05.2026 представник позивача просив суд залишити без розгляду заяву позивача про залишення позову без розгляду. За таких обставин заява позивача про залишення позову без розгляду була залишена судом без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Комітету від 23.04.2026 № 368-р відповідачу розстрочено сплату штрафу у розмірі 18727523 грн., накладеного на відповідача рішенням Комітету від 10.11.2022 № 252-р.
Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
У відповідності до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
З матеріалів справи встановлено, що при зверненні з позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 449460,55 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 197 від 13.03.2026.
Частина 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За змістом пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В даному випадку, позивач реалізуючі можливості, які закладені в основі господарського процесуального законодавства України, виявив бажання на повернення з Державного бюджету України, сплаченого судового збору, про що подав до суду відповідні клопотання.
Оскільки позивачем в процесі розгляду справи було зменшено розмір позовних вимог, а провадження у справі закрито, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету 449460,55 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 197 від 13.03.2026.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 73, 74, 76-80, 86, 123, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Закрити провадження у справі № 922/865/26.
Повернути Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРПОУ 00032767) з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 449460,55 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції № 197 від 13.03.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.05.2026.
СуддяА.М. Буракова