21.05.2026 Справа № 914/3014/23
За позовом: Керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області (81000, Львівська область, м.Яворів, вул.Львівська, 25) в інтересах Держави,-
Позивач: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради (81070, Львівська область, Яворівський район, смт.Івано-Франкове, площа Ринок, 1; ідент.код: 44060252),
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (79016, Львівська область, м.Львів, вул.Шевченка, 1; 81000, м.Яворів, пл.Ринок, 8; ідент.код: 42092130), -
про: визнання недійсними Додаткових угод №1-6 до Договору про постачання електричної енергії та стягнення грошових коштів у загальній сумі 74612,23 грн.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Секретар: Жовток Х.І.
Представники:
Прокуратури: Букаловська Л.Є. - Службове посвідчення №068701 від 01.03.2023;
Позивача: не прибув;
Відповідача: Борис В.Ю. - Довіреність №904-2025-8251 від 23.12.2025.
Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.
Суд встановив:
Керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області подано Позовну заяву в інтересах Держави (Позивач: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» з вимогами:
-визнати недійсними Додаткові угоди №1 від 29.07.2021, №2 від 18.08.2021, №3 від 30.08.2021, №4 від 23.09.2021, №5 від 04.11.2021, №6 від 05.11.2021, укладені Відділом освіти, культури, молоді та спорту Івано-Франківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» стосовно внесення змін до Договору про постачання електричної енергії №31711 від 23.04.2021;
-стягнути з Відповідача грошові кошти у сумі 74612,23грн, які надмірно сплачені Позивачем (за Додатковими угодами №1-6).
Також Прокуратурою подано Відповідь на відзив.
Позивачем заяви по суті справи - не подано, при цьому, заявлено Клопотання про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідачем подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовних вимог та Заперечення.
Судом, Ухвалою від 26.03.2025, було зупинено провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №920/19/24, а Ухвалою від 12.01.2026 - поновлено провадження.
Відповідачем подано Додаткові пояснення.
Також Відповідачем заявлено Клопотання про призначення судової експертизи у справі.
11.05.2026 надійшло Клопотання Відповідача про відмову від Клопотання (від 28.04.2026) про призначення експертизи.
Враховуючи зазначені Відповідачем обставини, наявні підстави для задоволення Клопотання Відповідача (від 11.05.2026) про відмову від Клопотання про призначення експертизи.
Крім цього, Відповідачем заявлено Клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/20269 (178/26) за конституційною скаргою щодо конституційності норми п.2 ч.5 ст.41 Закону «Про публічні закупівлі», якою встановлено обмеження щодо збільшення ціни.
Представник Відповідача надав пояснення стосовно вказаного Клопотання.
Представником Прокуратури зазначено про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, так як, у випадку прийняття Конституційним Судом рішення про задоволення поданої скарги, норма ст.41 Закону втратить чинність лише з моменту прийняття такого рішення.
Оскільки, згідно з нормою ст.152 Конституції України, правові норми, які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом відповідного рішення або в інший день, але не раніше дня ухвалення рішення, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, так як:
-норма ст.41 Закону «Про публічні закупівлі» підлягає застосуванню до спірних правовідносин, які виникли у 2021 році;
-вказана норма, у випадку визнання її неконституційною, втратить чинність лише після ухвалення Конституційним Судом відповідного рішення.
Прокуратурою подано Заяву (від 11.05.2026) про часткову зміну предмету позову (часткову зміну вимог немайнового характеру) та зменшення для стягнення спірної суми коштів до 52953,20грн, - у зв'язку з додатковим з'ясуванням обставин спору.
Представником Прокуратури надано пояснення стосовно вказаної Заяви.
Представник Відповідача зазначив про наявність підстав для задоволення Заяви Позивача.
Відповідно до норм ст.46 (ч.2,3) ГПК України, наявні підстави для задоволення вказаної Заяви Прокуратури, а саме:
-для прийняття часткової зміни немайнових вимог та розгляд лише трьох немайнових вимог про визнання недійсними Додаткових угод №4, №5 та №6 до Договору про постачання електричної енергії;
-для прийняття зменшення спірної суми коштів до 52953,20грн.
Представником Прокуратури зазначено про відсутність інших заяв (клопотань) та можливість закриття підготовчого провадження.
Представник Відповідача зазначив про необхідність додаткового часу для отримання певних висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми Закону.
Враховуючи зазначені обставини, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 185 (п.3 ч.2) ГПК України, для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (у межах розумного строку).
При цьому, наявні підстави для призначення проведення двох судових засідань з розгляду спору по суті (у межах розумного строку).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 42, 46, 114, 169, 170, 177, 182, 185 (п.3 ч.2), 227, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд
Ухвалив:
1.Задоволити Клопотання Відповідача про відмову від Клопотання про призначення експертизи.
2.Відмовити у задоволенні Клопотання Відповідача (від 19.05.2026) про зупинення провадження у справі.
3.Задоволити Заяву Прокуратури про часткову зміну предмету позову та зменшення розміру позовних вимог.
4.Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
5.Призначити проведення двох судових засідань.
6.Призначити перше судове засідання з розгляду спору по суті на 08.07.2026 о 14:20 год (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).
7.Зобов'язати Учасників справи:
-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;
-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;
-прибути в судове засідання або забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) - обов'язкова);
-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов'язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);
-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).
8.Повідомити Учасників процесу, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.