79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
12.05.2026 Справа № 914/1802/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, за участі секретаря судового засідання Ольги КРАВЕЦЬ, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни, місто Львів
до відповідача Dux Logistics Daniel Sajnacki, 03-289 Warszawa, Region 142202452, Rzeczpospolita Polska
про стягнення 16 000,00 євро.
За участі представників сторін:
від позивача: Біла Олена Володимирівна - адвокат (ордер серія ВС № 1373876 від 02.06.2025);
від відповідача: Круць Володимир Миронович - адвокат (свідоцтво № 974 від 27.12.2013, присутній в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку).
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни до Dux Logistics Daniel Sajnacki про стягнення заборгованості в сумі 16 000,00 євро.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
31.03.2026 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9054/26 від 31.03.2026) до якого було долучено клопотання про витребування доказів.
12.05.2026 через підсистему “Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№13411/26 від 12.05.2026).
Представник позивача в підготовче засідання 12.05.2026 з'явився проти клопотання про витребування доказі заперечив з підстав у наданих усних поясненнях у судовому засіданні, заяв та клопотань станом на момент розгляду справи не подавав.
Представник відповідача у підготовче засідання 12.05.2026 з'явився, просив суд задоволити подане клопотання про витребування документів.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У судовому засіданні 12.05.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши подане через канцелярію суду від представника відповідача клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні з огляду на таке.
За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Представник відповідача просить витребувати документи у позивача, а саме: оригінали документів: CMR HC25 - 031293 від 14.03.2025, CMR НС 25 031294 від 14.03.2025, CMR №5632 від 18.04.2025, CMR 4237 від 18.04.2025 у NB NTERNATIONAL SP. Z O.O. Krakow, Rynek Glowny, 28.03-010 - Krakow. NIP 6762620201.
Представник позивача у підготовчому засіданні 12.05.2026 заперечив проти витребування доказів, з підстав викладених у письмових запереченнях.
Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України стосується принципу диспозитивності господарського судочинства - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Слід зазначити, що клопотання про витребування доказів, з огляду на положення частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, не містить доказів вжиття відповідачем самостійних заходів для отримання зазначених доказів.
Суд не є інструментом здобуття доказів, у випадку коли сторона не вчиняла жодних дій для отримання таких доказів.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Керуючись статтями 2, 14, 42, 73, 81, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх.№11200/26 від 21.04.2026) відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Суд звертає увагу учасників справи на обов'язок реєстрації у підсистемі “Електронний суд» ЄСІТС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.
Повну ухвалу складено 18.05.2026.
Суддя Сухович Ю.О.