79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
25.05.2026 Справа № 914/884/26
За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича, м. Львів,
про: стягнення 748 361,09 грн
Суддя І. Б. КОЗАК
Без виклику сторін.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича про стягнення 748 361,09 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 04.05.2026 заяву ПАТ «Львівобленерго» про забезпечення позову у справі №914/884/26 задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти ФОП Мачеуса Василя Васильовича в сумі 759 586,51 грн, які знаходяться на депозитному рахунку приватного виконавця Олега Сидія та заборонено приватному виконавцю Олегу Сидію повертати кошти у відповідній сумі ФОП Мачеусу Василю Васильовичу до набрання законної сили рішенням суду у справі №914/884/26; в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
Правова позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на об'єкті, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 26 (магазин), позивач виявив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, яка не перебуває у власності оператора системи, а також відсутність укладеного договору щодо цього об'єкта.
За результатами перевірки було складено відповідний Акт про порушення №037910 від 03.12.2025.
Комісія Львівських МЕМ ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення ухвалила рішення, оформлене протоколом № 037910-а від 30.01.2026, яким вирішила визначити обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків за період з 03.12.2024 до 03.12.2025 в розмірі 748 361,09 грн.
Оскільки відповідачем в добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії та суми завданих збитків не сплачена, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача коштів в розмірі 748 361,09 грн.
Попередній розрахунок судових витрат:
- 11 225,42 грн - сума сплаченого судового збору;
- 30 000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Правова позиція відповідача.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подавав.
Обставини справи.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мачеус Василь Васильович із 04.10.1996 зареєстрований як фізична особа-підприємець.
03.12.2025 представниками ПАТ «Львівобленерго» при перевірці дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на об'єкті ФОП Мачеус В.В., розташованому за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 26 (магазин) складено акт про порушення №037910 у відповідності до якого зафіксовано: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів і електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. (п.8.4.2, п. 1.2.1, п. 2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ПРРЕЕ). Відсутній договір за даним об'єктом.
Акт складений за участю особи, яка допустила представників ПАТ «Львівобленерго» на об'єкт (територію) ФОП Мачеуса Василя Васильовича, який підписати акт та додаток до акту про порушення «Схему підключення електроустановки споживача» відмовився. Дана відмова зафіксована відеофіксацією та засвідчена свідком заступником директора ЛКП «Старий Львів» - Пех А.В.
Листом №203-07-5518 від 08.12.2025 Акт про порушення №037910 від 03.12.2025 з додатком надіслано поштою ФОП Мачеусу В.В. та повідомлено про виклик його чи його представника на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення ПРРЕЕ на 30.01.2026 о 10.00 год за адресою: м. Львів, вул. Героїв УПА, 23, каб. №6.
30.01.2026 відбулося засідання комісії Львівських МЕМ ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення. За результатами розгляду акту про порушення №037910 від 03.12.2025, комісією прийнято протокольне рішення №037910-а, відповідно до якого визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії та суму завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕЄ та проведено нарахування за період 12 місяців (03.12.2024) по дату складання ату про порушення (03.12.2025) по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ (І-254), на суму - 748 361,09 грн.
На засіданні комісії не був присутній споживач - ФОП Мачеус В.В.
03.02.2026 відповідачу після засідання комісії Львівських МЕМ ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, було надіслано листом М2203-07-556 від 02.02.2026, копію протоколу №037910-а від 30.01.2026 та рахунок до сплати за необліковану електричну енергію та завдані збитки № 1086528 від 30.01.2026 на суму 748 361,09 грн, який повинен був бути оплаченим до 01.03.2026.
Станом на дату винесення рішення відповідачем не подано доказів оплати заборгованості.
Оцінка суду.
Порядок постачання та розподілу електричної енергії та взаємовідносини зі споживачами електричної енергії регулюється, зокрема, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312 (надалі ПРРЕЕ).
Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ передбачені права оператора системи, серед яких: проводити (за пред'явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. на безперешкодний доступ (за пред'явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору; перевіряти схеми приєднання струмоприймачів споживача, які беруть участь у регулюванні навантаження в електромережі, а також перевіряти працездатність установлених у споживача пристроїв протиаварійної автоматики та інших пристроїв, що забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі.
Згідно з пунктом 7.6 ПРРЕЕ припинення електроживлення електроустановок споживача здійснюється оператором системи без попередження споживача після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або приєднання струмоприймачів поза засобами комерційного обліку; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача (у тому числі внаслідок збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, або невідповідності генеруючої установки/установки зберігання енергії з можливістю відпуску в ОЕС України або в мережі інших власників, та/або їх налаштувань до вимог Кодексу систем розподілу/Кодексу системи передачі та нормативно-технічних документів) до величин, які порушують функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів. У разі виявлення факту приєднання споживачем струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку оператор системи має право припинити електроживлення лише безоблікового приєднання до електричних мереж. Якщо неможливо усунути безоблікове приєднання під час оформлення акта про порушення, припиненню електроживлення підлягає об'єкт споживача в цілому, про що зазначається в акті.
У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил (абзац 1 пункт 8.2.5 ПРРЕЕ).
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (абзац 13 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою (абзац 14 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ).
Згідно з пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил.
ПАТ «Львівобленерго» 03.12.2025 склало акт про порушення № 037910 у якому зафіксовано порушення ФОП Мачеус В. В. ПРРЕЕ на об'єкті споживача (м. Львів, вулиця Краківська, 26): у відповідності до якого зафіксовано: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів 1 електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку. (п.8.4.2, п. 1.2.1, п. 2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5ПРРЕЕ). Відсутній договір за даним об'єктом.
Цей акт підписаний двома представниками ПАТ «Львівобленерго», споживач від підписання цього акту відмовився. Відмову споживача підписати акт про порушення засвідчив свідок Лех А. В. Крім того, відмова від підпису акта зафіксована відеозаписом.
Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну (положення пункту 8.2.6 ПРРЕЕ).
Позивач 08.12.2025 скерував відповідачу Акт про порушення та схему підключення електроустановки споживача разом із запрошенням взяти участь 30.01.2026 о 10:00 у засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Ці документи були скеровані за адресами:
- 79008, місто Львів, вулиця Лесі Українки, 15, квартира 12.
- 79049, місто Львів, проспект Червоної Калини, 76, квартира 44.
На засіданні комісії ПАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення, яке відбулося 30.01.2026, було здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з цим розрахунком Відповідач зобов'язаний сплатити 748 361,09 грн. Відомості про результати засідання викладено в протоколі від 30.10.2026. Відповідач участі у засіданні не брав.
ПАТ «Львівобленерго» скерувало відповідачу рахунок на оплату 748 361,09 грн та копію протоколу засідання комісії листом за №203-07-556 від 02.02.2026.
Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день) (п. 8.2.7 ПРРЕЕ).
Пунктом 72 Постанови Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17 роз'яснено, що «нарахування за недораховану електроенергією є платою за поставлену електричну енергію». Отже, стягнення за актом про порушення є вартістю електричної енергії, яка була фактично спожита, але не врахована засобами обліку.
Аналогічний висновок викладено і у Постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі № 902/647/20 53. В якій, зокрема, зазначається «З огляду на викладене, Верховний Суд звертає увагу на правову природу грошових коштів, які відповідач має сплатити відповідно до Акту про порушення, які за своєю правовою суттю є фактично платою за поставлену електричну енергію, а тому вартість самовільно спожитої енергії (необлікованої) має бути компенсована Обленерго».
Таким чином, оскільки електроенергія споживачу фактично була поставлена, споживач її спожив, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії. Нарахування за фактично спожиту, але не враховану засобами обліку електричну енергію, здійснене на підставі договору, відповідно до ПРРЕЕ та ККОЕЕ.
Нарахування за недораховану (не обліковану) електроенергію є платою за поставлену електроенергію, не сплата вартості поставленої електроенергії, є порушенням зобов'язання- заборгованість за поставлену електроенергію, яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Враховуючи наведене, суд, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні докази у справі, у відповідності з нормами матеріального права, дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати.
Сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача повністю.
Позивачем заявлено до стягнення 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача. Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 129 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
В матеріалах справи міститься: Договір про надання правничої допомоги №26/3-3 від 06 березня 2026 року; рахунок на оплату №26/022 від 10.03.2026 на суму 30 000 грн та платіжна інструкція №6795 від 12.03.2026 на суму 30 000 грн згідно яких вбачається, що всього позивачу надано правничу допомогу у справі на суму 30 000 грн.
Згідно пункту 4.1. Договору про надання правничої допомоги вартість правничої допомоги становить: авансова оплата - 30 000 грн.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд у Постанові об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та у Постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у рішеннях від 12 жовтня 2006 у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23 січня 2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26 лютого 2015 у справі «Баришевський проти України» зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Таким чином, суд не може на власний розсуд зменшувати розмір витрат на оплату правничої допомоги, який підлягає відшкодуванню.
Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами від відповідача не надходило.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є правомірною, такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відтак, вимога про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі - у розмірі 30 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238, 241-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Мачеуса Василя Васильовича (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код: 00131587) 748 361,09 грн вартості необлікованої електричної енергії, 11 225,42 грн судового збору та 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
3. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Суддя Козак І.Б.