ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та
про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
м. Київ
25.05.2026Справа №910/4830/26
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши у письмовому провадженні зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Чудсервіс" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 5-Г; ідентифікаційний код 35545924)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" (04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 21; ідентифікаційний код 33100947)
про стягнення заборгованості у розмірі 174 436,34 грн,
у справі №910/4830/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М"
до Приватного підприємства "Чудсервіс"
про стягнення заборгованості у розмірі 656 010,38 грн,
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Чудсервіс" про стягнення заборгованості у розмірі 656 010,38 грн.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" вказує, що на виконання умов Договору оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022 ним було перераховано Приватному підприємству "Чудсервіс" гарантійну суму в розмірі 376 650,00 грн та оплату за оренду рухомого складу на загальну суму 2 877 196,40 грн, залишок якої становить 125 400,00 грн.
Як вказує позивач, ним 04.12.2024 було виконано рішення Господарського суду від 05.02.2024 по справі №910/13254/23, а відтак правові підстави для притримання Приватним підприємством "Чудсервіс" гарантійної суми та суми переплати відсутні, однак відповідачем не виконано свого зобов'язання з повернення цих сум коштів позивачу.
Крім того, посилаючись на порушення Приватним підприємством "Чудсервіс" своїх зобов'язань з повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" гарантійної суми та суми переплати, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача пені у розмірі 75 610,11 грн, 3% річних у розмірі 19 765,64 грн та інфляційних втрат у розмірі 58 584,63 грн.
У змісті позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" вказує, що очікує понести судові витрати на оплату судового збору у розмірі 9 840,16 грн та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 25 000,00 грн, відшкодування яких просить покласти на відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 відкрито провадження у справі №910/4830/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.
Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.
Згідно повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи ухвала суду від 05.05.2026 про відкриття провадження у справі №910/4830/26 була доставлена до електронного кабінету Приватного підприємства "Чудсервіс" 05.05.2026 о 20 год. 10 хв., про що судом було отримано інформацію 06.05.2026 о 09 год. 42 хв.
Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, ухвала суду від 05.05.2026 вважається врученою Приватному підприємству "Чудсервіс" 06.05.2026.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, то - встановлюються судом.
За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі №910/4830/26 встановлено Приватному підприємству "Чудсервіс" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Отже, Приватне підприємство "Чудсервіс" вправі було подати відзив на позов у строк до 21.05.2026 включно.
18.05.2026 Приватним підприємством "Чудсервіс" подано через систему "Електронний суд" зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" про стягнення заборгованості у розмірі 174 436,34 грн.
В обґрунтування зустрічного позову Приватне підприємство "Чудсервіс" вказує, що присуджена до стягнення рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13254/23 заборгованість була сплачена Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" повністю лише 03.12.2024, а відтак наявні правові підстави для стягнення з відповідача за зустрічним позовом нарахованих за період з 31.07.2023 по 03.12.2024 3% річних у розмірі 44 804,22 грн та інфляційних втрат у розмірі 129 632,12 грн.
20.05.2026 Приватним підприємством "Чудсервіс" було сформовано в системі "Електронний суд" відзив на позов, в якому відповідач за первісним позовом зазначає, що в період дії Договору оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022 зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" було допущено низку порушень його положень, що призвело до утворення заборгованості, яку останнє відмовлялось погасити добровільно, що призвело до подальшого вимушеного звернення Приватного підприємства "Чудсервіс" за захистом своїх прав до Господарського суду міста Києва. Як вказує відповідач за первісним позовом, рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/13254/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позов ПП "Чудсервіс" було задоволено, стягнуто з ТОВ "Транссервіс-М" на користь ПП "Чудсервіс" заборгованість в сумі 1 114 108,44 грн. Відповідач за зустрічним позовом, посилаючись на непідписання Товариством з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" актів приймання-передачі вагонів з оренди №2, №4-№20, тобто на невиконання покладених Договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022 на позивача за первісним позовом зобов'язань, вважає, що саме дії ТОВ "Транссервіс-М" щодо непідписання актів приймання-передачі вагонів з оренди унеможливили завершення передбаченої Договором процедури повернення рухомого складу та остаточного врегулювання взаєморозрахунків сторін. Відповідач за первісним позовом вважає, що сам факт погашення заборгованості не скасовує договірні умови повернення гарантійної суми, не створює самостійної підстави для її повернення та не замінює процедуру повернення рухомого складу. У змісті відзиву ПП "Чудсервіс" просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
За приписами частин 1-3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Розглянувши поданий відповідачем - Приватним підприємством "Чудсервіс" зустрічний позов, суд встановив, що зустрічний позов поданий у встановлений законом строк для подачі відзиву на позов, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, є взаємопов'язаним з первісним позовом, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом виникли з одних правовідносин за Договором оренди залізничного рухомого складу №29/11/2022 від 29.11.2022 та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову (в тому числі шляхом зарахування таких сум у порядку ч. 11 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України), відтак спільний розгляд первісних та зустрічних вимог є доцільним, у зв'язку з чим суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
Частиною 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Отже, зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні у справі №910/4830/26, яка розглядається за правила спрощеного позовного провадження, то на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Керуючись наведеними приписами господарського процесуального закону та з метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання у даній справі.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 113, 116, 120, 162, 164, 172, 173, 180, 181, 197, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти зустрічний позов Приватного підприємства "Чудсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" про стягнення заборгованості у розмірі 174 436,34 грндо розгляду з первісним позовом у справі №910/4830/26 з первісним позовом.
3. Перейти до розгляду справи №910/4830/26 за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 23.06.26 об 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).
5. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:
- відзив на зустрічний позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем за зустрічним позовом;
- докази направлення відзиву на зустрічний позов Приватному підприємству "Чудсервіс".
7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М", що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом на зустрічний позов з об'єктивних причин, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" повинне про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
8. Запропонувати Приватному підприємству "Чудсервіс" у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" на зустрічний позов надати суду відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення відповіді на відзив Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М".
9. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссервіс-М" строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення Приватному підприємству "Чудсервіс" - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.
10. Звернути увагу сторін, що строки подання заяв по суті справи за первісними позовними вимогами визначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 у справі №910/4830/26.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Роман БОЙКО