ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.05.2026Справа № 910/4257/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Карабань Я.А., розглянувши
зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»
до фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича
про стягнення 274 038, 00 грн
у справі № 910/4257/26
за позовом фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг»
про визнання недійсними пунктів договору та стягнення 504 139, 87 грн,
Фізична особа-підприємець Харитончука Олексій Миколайович (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», у якому просить суд:
- визнати недійсною частину пункту 2.2. договору фінансового лізингу № 210525-1/ФЛ-Ф-А від 25.05.2021 такого змісту: «При цьому Сторони погодили, що такі лізингові платежі за цим Договором не містять покупної ціни, передбаченої цим Договором і, у сукупності, є платою за користування Предметом лізингу»;
- визнати недійсним пункт 6.7. договору фінансового лізингу № 210525-1/ФЛ-Ф-А від 25.05.2021 такого змісту: «У випадку вилучення Предмета лізингу, припинення або розірвання Договору, з причин зазначених у даному Договорі та/або законодавстві України, усі раніше сплачені Лізингоодержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають»;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на користь фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича 504 139,87 грн, з яких: 370 572,43 грн сплачені лізингові платежі в частині відшкодування вартості предмета лізингу, 104 510, 50 грн сума індексу інфляції, 29 056,94 грн сума 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
27.04.2026 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/4257/26. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 26.05.2026.
20.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.
20.05.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позов.
Також 20.05.2026 від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява до фізичної особи-підприємця Харитончука Олексія Миколайовича про стягнення суми збитку в розмірі 274 038, 00 грн, з яких: 259 038, 00 грн матеріальний збиток та 15 000, 00 грн витрати на виготовлення висновку експерта з транспортно-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку № 19/02 від 19.02.2024. Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовані завданням матеріальної шкоди власнику предмета лізингу за договором фінансового лізингу № 210525-1/ФЛ-Ф-А від 25.05.2021, шляхом його пошкодження.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд зазначає, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог ст.162, 163 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.
Відповідно до ч.2, 3 ст.163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.
З тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) до складу матеріального збитку в розмірі 274 038, 00 грн включено витрати на виготовлення висновку експерта з транспортно-товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку № 19/02 від 19.02.2024 у розмірі 15 000, 00 грн.
Разом з тим, відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Отже, зазначені витрати за своєю правовою природою є витратами, пов'язаними з розглядом справи, у розумінні статті 123 Господарського процесуального кодексу України, а не збитками у розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, а тому не можуть включатися до ціни позову як складова заявлених до стягнення збитків.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом невірно визначено ціну позову в розмірі 274 038, 00 грн.
Отже, позивачу необхідно усунути вказані недоліки шляхом зазначення вірної ціни позову.
Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань