ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.05.2026Справа № 910/3767/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" Гриценка Бориса Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі
За позовом Керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області (Україна, 37601, Полтавська область, м. Миргород, вул. Усика Якова, буд. 9; ідентифікаційний код: 02910060) в інтересах держави
в особі Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області (Україна, 37300, Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Гетьманська, буд. 31; ідентифікаційний код: 40212371)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (Україна, 01135, м. Київ; проспект Берестейський, 5-а, кім. 509, ідентифікаційний код: 41447959)
про визнання недійсними додаткових угод до договору та повернення коштів,
Представники учасників судового процесу не викликалися
До Господарського суду міста Києва звернувся Керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Відділу освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365", в якому просить:
- визнати недійсною додаткову угоду № 7 до договору № 480 від 18.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладену 01.07.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" та Відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області;
- визнати недійсною додаткову угоду № 8 до договору № 480 від 18.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладену 05.08.2024, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" та Відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області;
- визнати недійсною додаткову угоду № 13 до договору № 480 від 18.12.2023 про постачання електричної енергії споживачу, укладену 16.01.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" та Відділом освіти, молоді та спорту Гадяцької міської ради Полтавської області;
- стягнути надмірно сплачені кошти у розмірі 420 582,71 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/3767/26 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/3767/26 призначено на 29.04.2026.
22.04.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідачем подано відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.
Також 22.04.2026 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/3767/26 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/2486/23
24.04.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника учасника судового процесу.
27.04.2026 засобами поштового зв'язку від прокуратури надійшла відповідь на відзив, яку залучено до матеріалів справи.
У засіданні суду 29.04.2026 прокурор повідомив, що наразі не ознайомлений з даним клопотанням, проте заперечив щодо його задоволення.
Позивач участь свого представника у засідання суду 29.04.2026 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.
Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відкладено на наступне судове засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 відкладено підготовче засідання на 27.05.2026.
19.05.2026 через підсистему "Електронний суд" представником відповідача подано заяву про участь у судовому засіданні 27.05.2026 о 12:15 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивовано тим, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України запроваджено воєнний стан, через що виникли складнощі в прибутті до приміщення суду представника заявника, так як представник перебуває за межами міста Києва, зокрема, в місті Суми та приймає участь в іншому судовому засіданні, у зв'язку з чим останній просить суд здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС.
Розглянувши подану представником відповідача заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.
Відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" (Україна, 01135, м. Київ; проспект Берестейський, 5-а, кім. 509, ідентифікаційний код: 41447959), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено обмеження щодо кола представників особи.
Отже суд наголошує, що відповідач знаходиться в місті Києві та відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів у розумінні ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у відповідача, можливості направити представника у судове засідання, зокрема не надано доказів участі в іншому судовому засіданні в м. Суми.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.
Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.
Суд звертає увагу, що явка представників учасників судового процесу у засідання суду, призначене на 27.05.2026 на 12:15 год., обов'язковою не визнавалась.
З огляду на наведене вище, оскільки відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також враховуючи ту обставину, що явка представників учасників справи у судове засідання, призначене на 27.05.2026 на 12:15 год., обов'язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника до Господарського суду міста Києва, заявник не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ 365" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/3767/26 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Дата підписання ухвали 25.05.2026
Суддя І.О. Андреїшина