вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"25" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/559/26
Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,
розглянувши матеріали справи
у справі № 907/559/26
за позовом Квартирно-Експлуатаційного відділу міста Мукачево, м. Мукачево
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд», м. Харків
про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення
Квартирно-Експлуатаційний відділ міста Мукачево звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд» в якій просить визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 28.09.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №380 від 28.06.2022 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд» 101 108,23 грн безпідставно отриманих коштів.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/559/26 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2026 року.
В той же час, за встановленими судом обставинами ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.02.2024 відкрито провадження у справі № 922/5277/23 про банкрутство ТОВ «Енерго Холд», тобто відповідача у цій справі.
Банкрутство за своєю природою є особливим правовим механізмом врегулювання відносин між неплатоспроможним боржником та його кредиторами, правове регулювання якого з 21.10.2019 регламентовано Кодексом України з процедур банкрутства, а до вступу в дію цього Кодексу - Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», що втратив чинність 21.10.2019, які визначають особливості провадження у справах про банкрутство, тобто є спеціальними та мають пріоритет у застосуванні при розгляді цих справ порівняно з іншими нормами законодавства.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Згідно частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Відповідно до частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Отже, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства як процесуальним законом змінено юрисдикцію розгляду ряду спорів, що стосується боржника, зокрема, спорів юридичних осіб, які стосуються майна боржника (юридичної чи фізичної особи).
Системний аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що матеріали справ, які стосуються всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник; спорів з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спорів про визнання недійсними результатів аукціону; спорів про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спорів про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спорів про стягнення заробітної плати; спорів про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спорів щодо інших вимог до боржника (тобто де боржник є відповідачем), підлягають надісланню судами до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який в свою чергу розглядає спір по суті в межах цієї справи про банкрутство.
Протягом розгляду господарським судом справи про банкрутство може змінюватися кількість та склад учасників процесу, їх статус, встановлюється особливий порядок представництва і волевиявлення осіб у судовому процесі, а прийняті під час процедур банкрутства судові акти вирішують не лише питання руху судової справи, а в багатьох випадках є остаточними судовими рішеннями з питань, віднесених до компетенції господарського суду під час процедур банкрутства, або з визначення судом строку виконання тієї чи іншої дії сторонами, іншими учасниками провадження у праві про банкрутство.
Для регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення розпорядника майна чи ліквідатора банкрута.
Перш за все, наведений принцип полягає у нагляді за дотриманням інтересів кредиторів стосовно збереження об'єктів конкурсної маси, а також інтересів боржника щодо обґрунтованості грошових претензій кредиторів тощо. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи. Вказані висновки викладені в постанові Верховного суду в справі №903/69/18 від 14.06.2022.
З урахуванням викладеного, суд констатує, що справа про визнання недійсною Додаткової угоди №3 від 28.09.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №380 від 28.06.2022 та стягнення 101 108,23 грн безпідставно отриманих коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд», щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, підлягає розгляду за правилами господарського судочинства у межах провадження у відповідній справі про банкрутство, а отже керуючись приписами частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства позовна заява Квартирно-Експлуатаційний відділ міста Мукачево підлягає розгляду за виключною підсудністю в межах розгляду справи № 922/5277/23 про банкрутство відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд».
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З наведених обставин, враховуючи необхідність попередження розгляду спору з вимогами до відповідача поза межами справи про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність передачі матеріалів справи №907/559/26 за позовом Квартирно-Експлуатаційного відділу міста Мукачево до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд» про визнання недійсною Додаткової угоди №3 від 28.09.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №380 від 28.06.2022 та стягнення 101 108,23 грн безпідставно отриманих коштів за підсудністю до Господарського суду Харківської області в межах справи про банкрутство №922/5277/23.
Керуючись ст. ст. 29, 30, 31, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд
1. Матеріали справи №907/559/26 за позовом Квартирно-Експлуатаційного відділу міста Мукачево до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд» про визнання недійсною Додаткової угоди №3 від 28.09.2022 року до Договору про постачання електричної енергії споживачу №380 від 28.06.2022 та стягнення 101 108,23 грн безпідставно отриманих коштів передати за підсудністю до Господарського суду Харківської області (8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022) для розгляду в межах справи № 922/5277/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Холд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 25 травня 2026 року
Суддя Р.М. Лучко