25.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/4476/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Соп'яненко О.Ю. (доповідач), розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі адвоката Зарвій Руслана Леонідовича на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 та від 05.05.2026 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 904/4476/25
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
до боржника Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, код ЄДРПОУ 13416334)
про визнання банкрутом
13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» (49000, місто Дніпро, вулиця Андрія Фабра, будинок 4, код ЄДРПОУ 13416334).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.25 відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» (код ЄДРПОУ 13416334). Визнано грошові вимоги ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 1971989,48 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 04.02.2026. Розпорядником майна призначено арбітражну керуючу Ткаченко Ольгу Володимирівну (свідоцтво №2138 від 04.07.2024). Призначено попереднє засідання суду на 29.09.2025 о 12:30 год.
У вересні 2025 року Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою в межах справи № 904/4476/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» про визнання кредиторських вимог в загальній сумі 1 086 809 грн 81 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 у справі № 904/4476/25 визнано грошові вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» у розмірі 6 056 грн 00 коп. - судовий збір (1 черга задоволення), 751 190 грн 06 коп. - основний борг (4 черга задоволення) та 394 612 грн 91 коп. заборгованості з оплати пені (6 черга заборгованості).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі № 904/4476/25 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель». За підсумками попереднього судового засідання, господарський суд вирішив, внести до реєстру вимог кредиторів розглянуті Господарським судом Дніпропетровської області в справі №904/4476/25 грошові вимоги кредиторів до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель», а саме:
- ОСОБА_1 в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 1 971 989, 48 грн - заборгованість за основним зобов'язанням (4 черга задоволення)
- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) в розмірі 4844,80 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 9889,42 грн - основний борг (4 черга задоволення).
- Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ 03341305) в розмірі 6056,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 751190,06 грн - основний борг (4 черга задоволення) та 394612,91 грн заборгованості з оплати пені (6 черга заборгованості).
Розпоряднику майна окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою.
Зобов'язано розпорядника майна арбітражну керуючу Кононенко Ольгу Володимирівну (свідоцтво №2138 від 04.07.2024) у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
Розпоряднику майна повідомити кредиторів про дату проведення зборів кредиторів не пізніше 15.05.2026 (частина 1 стаття 48 Кодексу України з процедур банкрутства).
Рішення зборів кредиторів подати до суду протягом п'яти днів після його проведення.
Призначено підсумкове засідання на 08.06.2026 о 14:00 год.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі адвоката Зарвій Руслана Леонідовича 20.05.2026 звернулось через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 у № 904/4476/25;
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 про визнання грошових вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» в розмірі 6056,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 751190,06 грн - основний борг (4 черга задоволення) та 394612,91 грн заборгованості з оплати пені (6 черга заборгованості), залишити без задоволення заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про задоволення грошових вимог;
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2026 у справі № 904/4476/25 в частині визнання грошових вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» в розмірі 6056,00 грн - судовий збір (1 черга задоволення), 751190,06 грн - основний борг (4 черга задоволення) та 394612,91 грн заборгованості з оплати пені (6 черга заборгованості), залишити без задоволення заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про задоволення грошових вимог;
- стягнути витрати на сплату судового забору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю. (суддя-доповідач), судді: Джепа Ю.А., Мартинюк С.В..
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить суму 3 328,00 грн.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду заяви майнового характеру справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями підпункту 2 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7 987,20 грн та розраховується наступним чином: 6 656,00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2026) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 7 987,20 грн.
Отже, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7 987,20 грн.
Матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.
До матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату № U37K-8QAQ-M67E від 25.03.2026 про сплату судового збору на суму 7 267,20 грн суддя-доповідач не може врахувати в якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги, оскільки вказана платіжна інструкція вже використана за подання апеляційної скарги у справі № 904/4476/25 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 (вх. № 49396 від 25.03.2026), тобто є використаною у справі за подання іншої апеляційної скарги.
Слід зазначити, що у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалося.
Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Зарвій Руслана Леонідовича на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 та від 05.05.2026 у справі № 904/4476/25 - залишити без руху.
2. Скаржнику протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- подати належні докази сплати судового збору, на належні реквізити у сумі 7 987,20 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.Ю. Соп'яненко