25.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/6625/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Кам'янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25 (суддя Манько Г.В.)
за позовом Кам'янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення
до Підприємства об'єднання громадян «Парус-Метиз» Українського товариства глухих»,
третя особа без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна профспілкова організація підприємства об'єднання громадян «Парус-Метиз» Українського товариства глухих»,
про зобов'язання вчинити певні дії
Кам'янська міська організація Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить:
- Визнати дії керівника ПОГ "ПАРУС-МЕТИЗ" УТОГ" Олексія ТРЕГУБЕНКО, такі, що перешкоджають роботі профспілки, застосувати до нього ст. 46 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".
- Примусити керівництво ПОГ "ПАРУС-МЕТИЗ" УТОГ", директор Олексій ТРЕГУБЕНКО, перерахувати борги профспілкових коштів в сумі 59342,28грн. на рахунок КМО профспілки працівників ЖКГ, МП, ПОН, щоб завершити процедуру ліквідації первинної профспілкової організації ПОГ "ПАРУС-МЕТИЗ"УТОГ".
- Примусити сплатити Кам'янській міській організації Профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення судові витрати у сумі 3028,00грн.
- Примусити керівництво ПОГ "ПАРУС-МЕТИЗ"УТОГ", директор Олексій ТРЕГУБЕНКО, донарахувати і перерахувати профспілкові кошти на культурно- асову, фізкультурну та оздоровчу роботу профкому з 01.01.2025р. до її ліквідації, на рахунок КМО профспілки працівників ЖКГ, МП.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25 залишено позовну заяву без розгляду.
Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, Кам'янська міська організація профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення 18.05.2026 звернулась через підсистему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі №904/6625/25; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25, якою позовну заяву залишено без розгляду; направити справу № 904/6625/25 до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником долучено копію квитанції про сплату № 5415-TL2Q-LKSE від 18.05.2026 на суму 4542,00 грн. У графі "Призначення" вказано: 101 02664520; Судовий збір, Кам'янська міська організація профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговув.
Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
З п. 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу».
Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.
Додана апелянтом до апеляційної скарги копія квитанції про сплату на суму 4 542,00 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки в графі «Призначення» відсутній номер та дата оскаржуваного судового рішення.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можливе з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Разом із тим, додані скаржником до апеляційної скарги копія розписки про отримання головою Первинної профспілкової організації підприємства об'єднання громадян «Парус-Метиз» Українського товариства глухих» апеляційної скарги з додатками та скріншот надсилання апеляційної скарги на електронну пошту «Парус-Метиз» не є належними доказами виконання вимог процесуального закону щодо надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до чинного ГПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в установленому порядку у розмірі 4542,00 грн та належні докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України.
Слід зазначити, що у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалися.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Кам'янської міської організації профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2026 у справі № 904/6625/25.
2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору в установленому порядку у розмірі 4542,00 грн;
- надати належні докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючи суддя Ю.А. Джепа