Ухвала від 25.05.2026 по справі 908/6167/15

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/485/26)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали

апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі №908/6167/15(908/485/26) (суддя Ніколаєнко Р.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097), в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107)

до відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована адреса згідно ЄДДР: АДРЕСА_1 ; адреса офісу арбітражного керуючого: вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф. 1005, м. Київ, 03035; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 183 664,20 грн

в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097)

Ліквідатор - арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни до відповідача ОСОБА_1 , який є арбітражним керуючим і раніше виконував повноваження ліквідатора боржника. Позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 183 664,20 грн, які отримані ним в якості грошової винагороди.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.09.2024 у справі № 908/6167/15 про банкрутство ТОВ «Константа» арбітражному керуючому Гусару І.О. відмовлено у затвердженні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 18.02.2022 по 30.11.2022 у сумі 183664,20 грн. Разом з тим, зазначена сума відповідно до виписки АБ «Укргазбанк» була отримана арбітражним керуючим Гусаром І.О. з поточного рахунку ТОВ «Константа» як оплата послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора у справі. Листом вих № 502-02-01-908/6167 від 21.05.2025 арбітражного керуючого Гусара І.О. було повідомлено про необхідність повернення грошових коштів в сумі 183 664,20 грн на ліквідаційний рахунок ТОВ «Константа». Листом вих.№ б/н від 22.10.2025 арбітражний керуючий Гусар І.О. повідомив, що в нього відсутні будь-які правові підстави для повернення сплаченої основної грошової винагороди за період виконання ним повноважень. Посилаючись на ст.3, 13, 509 ЦК України, позивач просить позов задовольнити.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі № 908/6167/15(908/485/26) позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса згідно ЄДДР: АДРЕСА_1 ; адреса офісу арбітражного керуючого: вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф. 1005, м. Київ, 03035; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м.Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097) грошові кошти в розмірі 183 664 (сто вісімдесят три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрована адреса згідно ЄДДР: АДРЕСА_1 ; адреса офісу арбітражного керуючого: вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, оф. 1005, м. Київ, 03035; РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету України 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 20.05.2026 звернувся через підсистему “Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарський суд Запорізької області від 30.04.2026 року у справі №908/6167/15 (908/485/26) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» (пр. Соборний, буд. 200, кв. 29, м. Запоріжжя, 69035, код ЄДРПОУ 13622097), в особі ліквідатора арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 183 64,20 грн в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником долучено копію платіжної інструкції № 43 від 20.05.2026 на суму 3328,00 грн та копію платіжної інструкції № 44 від 20.05.2026 на суму 665,60 грн.

Разом з тим із вказаних платіжних інструкції вбачається, що судовий збір сплачено у справі № 908/6167/15 (908/85/26).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З п. 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу».

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України вбачається, що судовий збір у сумі 3328,00 грн та 665,60 грн зараховано на рахунок Центрального апеляційного господарського суду, однак призначення платежу стосується справи №908/6167/15 (908/85/26), а не справи № 908/6167/15 (908/485/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 3993,60 грн або надати письмові пояснення щодо відповідності номера справи, зазначеного у платіжній інструкції № 43 від 20.05.2026 на суму 3328,00 грн та платіжній інструкції № 44 від 20.05.2026 на суму 665,60 грн, із зазначенням справи, до якої відноситься зазначені платіжні інструкції

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.04.2026 у справі №908/6167/15(908/485/26).

2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 3993,60 грн або надати письмові пояснення щодо відповідності номера справи, зазначеного у платіжній інструкції № 43 від 20.05.2026 на суму 3328,00 грн та платіжній інструкції № 44 від 20.05.2026 на суму 665,60 грн, із зазначенням справи, до якої відноситься зазначені платіжні інструкції

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючи суддя Ю.А. Джепа