25.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/4239/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика»
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4239/25 (суддя Мілєва І.В.)
за позовом: Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікком», Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення 1 885 168,98 грн
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення 40 017,62 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» та 30 153,36 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікком» - у зв'язку з відсутністю предмету спору. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікком» на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:125:0004 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 у розмірі 1 102 998,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6617,99 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» на користь Криворізької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:02:125:0004 за період з 01.01.2022 до 31.12.2023 у розмірі 712 000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4272,00 грн.
21.04.2026 відповідач-1 подав до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2025 в розмірі 492 000,00 грн на один рік за наведеним графіком.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» про розстрочення виконання рішення у справі № 904/4239/25 - відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4239/25 і ухвалити нове рішення, яким заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.
Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп'яненко О.Ю., Мартинюк С.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 3 328,00 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано докази сплати судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
При цьому, наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Скаржником до апеляційної скарги додано фіскальні чеки та поштові накладні, проте зазначені документи не містять опису вкладення, у зв'язку з чим відсутня можливість встановити, що на адресу інших учасників справи було направлено саме копію апеляційної скарги разом із доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, скаржнику слід у строк, що визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази доплати судового збору у розмірі 3328,00 грн та належні докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи у встановленому порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Союзцветметавтоматика» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2026 у справі № 904/4239/25.
2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір в сумі 3328,00 грн та надати відповідні докази суду;
- надати докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи у встановленому порядку.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючи суддя Ю.А. Джепа