25.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/4532/23 (904/1634/25)
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Джепа Ю.А., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі № 904/4532/23 (904/1634/25) ( суддя Камша Н.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКО ЕНЕРГО», с. Данилівка, Криворізькій район, Дніпропетровська область
до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Підгородне
відповідача - 2 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг
відповідача - 3 ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро
про покладання субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на осіб, винних в доведенні боржника до банкрутства
07.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора надійшла заява від 07.01.2025 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКО ЕНЕРГО» (53060 Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Данилівка, вул. Шкільна, 4, офіс 38, ідентифікаційний код 39016421) грошові кошти в сумі 56 243 320,07 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі № 904/4532/23 (904/1634/25) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІКО ЕНЕРГО», с. Данилівка, Криворізькій район, Дніпропетровська область до відповідача-1 ОСОБА_1 , м. Підгородне, відповідача - 2 ОСОБА_2 , м. Кривий Ріг, відповідача - 3 ОСОБА_3 , м. Кривий Ріг за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м. Дніпро про покладання субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на осіб, винних в доведенні боржника до банкрутства - відмовлено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:
1. Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі №904/4532/23 (904/1634/25) Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області та поновити його.
2. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі №904/4532/23 (904/1634/25) скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ліквідатора ТОВ «ЛІКО ЕНЕРГО» арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ «ЛІКО ЕНЕРГО» перед кредиторами на осіб, винних у доведенні до банкрутства ТОВ «ЛІКО ЕНЕРГО», задовольнити повністю.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Соп'яненко О.Ю., Фещенко Ю.В.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач (головуючий суддя) дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, крім повного найменування апелянта, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено жодного іншого учасника справи, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 5 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника; заяви ліквідатора, кредитора про субсидіарну відповідальність за доведення до банкрутства складає 2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 6 пункту 21 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3 028 гривень.
За приписами частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 7267,20 грн та розраховується наступним чином: 6056,00 грн (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, 3028грн *2) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) * 0,8 = 7267,20 грн. Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що скаржником не надано доказів сплати судового збору.
За приписами статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суд звертає увагу на те, що скаржнику для дотримання вимог ст. 258 ГПК України при поданні даної скарги необхідно привести у відповідність до вищезазначених вимог саму апеляційну скаргу та надати суду докази сплати судового збору.
Слід зазначити, що у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядалися.
Керуючись статтями 174, 176, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі № 904/4532/23 (904/1634/25).
2. Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути наведені недоліки, а саме привести у відповідність до вищезазначених вимог саму апеляційну скаргу, надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 7267,20 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа