Ухвала від 25.05.2026 по справі 912/2590/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2026 м.Дніпро Справа № 912/2590/25(912/738/26)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Ю.А. Джепи (доповідач),

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Комінбанк» адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 912/2590/25 (912/738/26)

за позовом арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича, вул. О. Сабурова, 8, оф. 2, м. Київ, 02222; поштова адреса: а/с 4. м. Київ, 01054

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями «Безпека меду», вул. Пашутінська, 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006

та до Акціонерного товариства «Комінбанк», вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, 04053

про визнання недійсними договорів, акта, стягнення 16 300 081,20 грн

в межах справи №912/2590/25

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями «Безпека меду» (далі - ТОВ СП «Безпека меду»), код ЄДР 36904996, вул. Пашутінська, 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 у справі №912/2590/25 (912/738/26).

До апеляційного суду від представника Акціонерного товариства «Комінбанк» адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі № 912/2590/25 (912/738/26) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до частини 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити заяву представника та призначити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «Комінбанк» адвоката Нестерова Едуарда Геннадійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 912/2590/25 (912/738/26) - задовольнити.

2. Проводити судові засідання у справі № 912/2590/25 (912/738/26) в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні № 507) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Попередити сторони, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Ю.А.Джепа

Попередній документ
136781718
Наступний документ
136781720
Інформація про рішення:
№ рішення: 136781719
№ справи: 912/2590/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (22.04.2026)
Дата надходження: 31.03.2026
Предмет позову: визнання недійсним договору, акту, стягнення 16 300 081,20 грн.
Розклад засідань:
23.10.2025 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.10.2025 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.11.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
10.12.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.12.2025 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.12.2025 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
25.12.2025 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
15.01.2026 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.02.2026 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
05.03.2026 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2026 09:15 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2026 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.04.2026 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
16.06.2026 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
суддя-доповідач:
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
ЗАКУРІН М К
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Маковій Вадим Миколайович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК"
Акціонерне товариство "Комінбанк"
Кошлата Марія Олексіївна
Кошлатий Роман Ярославович
Кошлатий Ярослав Анатолійович
Приватна фірма "РОМАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ МЕД"
Товариство з Обмеженою Відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями «БЕЗПЕКА МЕДУ»
Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями "Безпека меду"
за участю:
Акціонерне товариство "Комінбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол"
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агрінол"
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "Комінбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрейтед Медікал Груп"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "Комінбанк"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрейтед Медікал Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Акціонерне товариство "Комінбанк"
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІОНІС МЕД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтегрейтед Медікал Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол"
Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Агрінол"
представник кредитора:
адвокат Вергелес Юрій Олександрович
представник позивача:
Адвокат Забарін Антон Федорович
Нестеров Едуард Геннадійович
Смагіна Ганна Юріївна
суддя-учасник колегії:
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА