Додаткова постанова
25.05.2026 м.Дніпро Справа № 908/2926/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Золотарьової Я.С. (доповідач),
суддів: Мартинюка С.В., Фещенко Ю.В.
розглянув заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткової постанови
за результатами розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства “Агро Трейд» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026, повний текст якого підписано 25.02.2026 (суддя Дроздова С.С.)
у справі №908/2926/25
за позовом: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Степне, Запорізька область
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Агро Трейд», м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області, с. Кушугум, Запорізька область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер», с. Лежине, Запорізька область
про стягнення несплаченої орендної плати, розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вичинити дії
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026 у справі №908/2926/25 позовні вимоги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Селянського (фермерського) господарства “Агро Трейд» задоволено.
Розірвано договір оренди землі, к.н. 2322186800:01:003:1791, площею 13 га, (невитребувані (нерозподілені) земельні частки (паї) - сіножаті) від 23.11.2018, укладений між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та Селянським (фермерським) господарством “Агро Трейд» (зі змінами, внесеними Додатковою угодою від 14.12.2018).
Зобов'язано Селянське (фермерське) господарство “Агро Трейд» (ЄДРПОУ 31525878, 69015, м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 60, кв. 144) повернути земельну ділянку, к.н. 2322186800:01:003:1791, площею 13 га, Степненській сільській раді Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ 05383342, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, 50).
Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства “Агро Трейд» (вул. Автозаводська, буд. 60, кв. 144, м. Запоріжжя, 69015, ідентифікаційний номер юридичної особи 31525878) на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (вул. Травнева, 50, с. Степне, Запорізький район, Запорізька область, ідентифікаційний номер юридичної особи 05383342) 6 056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн 00 коп. судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 у справі №908/2926/25 апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Агро Трейд» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026 у справі №908/2926/25 задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026 у справі №908/2926/25 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь Селянського (фермерського) господарства “Агро Трейд» 7 267,20 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
18.05.2026 до Центрального апеляційного господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява, в якій заявник просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Агро Трейд» витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.05.2026 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Золотарьова Я.С. (доповідач), суддів - Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2026 заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про розподіл судових витрат прийнято до розгляду. Запропоновано учасникам справи протягом 5 днів з дати отримання ухвали надати заперечення щодо заяви відповідача.
21.05.2026 відповідач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткової постанови. Відповідач зазначає, що постановою суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу відповідача було задоволено, а у задоволенні позову сільської ради - відмовлено повністю. Згідно з ГПК України, у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача, тому підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.
Також відповідач вважає, що сума 10 000 грн не відповідає вимогам закону щодо складності справи, витраченого часу та обсягу наданих послуг. Предмет спору (розірвання договору через недоплату орендної плати після зміни НГО) є типовим та не складним, оскільки з цих питань вже сформована стала судова практика Великої Палати Верховного Суду. Адвокат позивача одночасно веде аналогічну справу № 908/2924/25, де підготував ідентичний за змістом відзив. Фактично робота з підготовки документа була виконана один раз, проте позивач просить стягнути по 10 000 грн у кожній зі справ. Із наданих позивачем документів (договору та акту) неможливо встановити конкретну кількість та вартість часу, який адвокат реально витратив на підготовку відзиву.
Апеляційний суд дослідив матеріали справи, проаналізував заяву про ухвалення додаткової постанови, та дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.
За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Заявником у відзиві на апеляційну скаргу було зазначено орієнтовний розрахунок суми витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 грн - 16 000 грн.
Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства “Агро Трейд» на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.02.2026 у справі №908/2926/25 задоволено, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.
З підстав наведеного та керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
Заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про розподіл витрат на правничу допомогу у справі №908/2926/25 - залишити без задоволення.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення - 25.05.2026. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Я.С. Золотарьова
Суддя С.В. Мартинюк
Суддя Ю.В. Фещенко