про відкриття апеляційного провадження
25.05.2026 м. Дніпро Справа № 904/1335/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі)
суддів - Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026, суддя Євстигнеєва Н.М.
у справі №904/1335/26
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Миколайовича, м. Дніпро
до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ
про визнання кредитного договору недійсним в частині пункту 1.1.4
Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Миколайовича заборгованість за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" №713809222678 від 11.04.2024 у розмірі 401 720,30грн, з яких 343 055,48грн за сумою кредиту (тіло), включаючи прострочену заборгованість за сумою кредиту у розмірі 90 277,80грн та строкову заборгованість за сумою кредиту у розмірі 252 777,68грн, та 58 664,82грн простроченої заборгованості за комісією.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено визнати справу малозначною та здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
08 квітня 2026 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Миколайовича, якою просить кредитний договір "Кредит "всеБІЗНЕС" №713809222678 від 11.04.2024 визнати недійсним в частині пункту 1.1.4. статті 1 щодо розміру комісійної винагороди за надання кредиту та комісійної винагороди за обслуговування кредиту.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 постановлено відмовити Фізичній особі-підприємцю Комарову Андрію Миколайовичу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; зустрічну позовну заяву залишити без руху; позивачу, Фізичній особі-підприємцю Комарову Андрію Миколайовичу, запропоновано протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 662,40грн та порядку.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 постановлено зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання кредитного договору недійсним в частині пункту 1.1.4 (вх.№1480/26 від 08.04.2026) повернути.
Не погодившись з ухвалою суду, через систему “Електронний суд» Фізична особа-підприємець Комаров Андрій Миколайович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 р. по справі № 904/1335/26, а справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.05.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Мартинюка С.В. (доповідач), судді - Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі №904/1335/26 залишено без руху.
20.05.2026 через систему “Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ознайомившись з апеляційною скаргою, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 256, 262 ГПК України судова колегія визначилась можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЕО".
Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про передачу справи на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч.1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи наведені правові норми та те, що оскаржується ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви, яка підпадає під дію ч. 2 ст. 271 ГПК України, її перегляд здійснюється без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження за наявними матеріалами. З огляду на це виникає необхідність витребувати матеріали справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 262, 263, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Комарова Андрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2026 у справі №904/1335/26.
2. Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
4. Витребувати матеріали справи №904/1335/26 з Господарського суду Дніпропетровської області.
5. Зазначену ухвалу надіслати засобами електронного зв'язку Господарському суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Мартинюк
Суддя Я.С. Золотарьова
Суддя Ю.В. Фещенко