Ухвала від 25.05.2026 по справі 904/4748/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2026 м.Дніпро Справа № 904/4748/25

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Оквилан» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Смт Форсаж» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025р. у справі № 904/4748/25 (суддя Васильєв О.Ю.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оквилан», м. Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Смт Форсаж», м. Дніпро

про: стягнення 1 891 612,32 грн.

та за зустрічним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю “Смт Форсаж», м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Оквилан», м. Київ

про: визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Смт Форсаж» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2025р. у справі № 904/4748/25.Розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 26.05.2026 о 12:45 год.

12.05.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Оквилан», Смосюка Сергія Миколайовича, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання у справі № 904/4748/25 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua .

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп'ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз'яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Попередній документ
136781672
Наступний документ
136781674
Інформація про рішення:
№ рішення: 136781673
№ справи: 904/4748/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.05.2026)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: стягнення 1 891 612,32 грн
Розклад засідань:
16.09.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.11.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2026 12:45 Центральний апеляційний господарський суд
28.05.2026 09:55 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ВАСИЛЬЄВ ОЛЕГ ЮРІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМТ ФОРСАЖ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМТ ФОРСАЖ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВИЛАН"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМТ ФОРСАЖ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВИЛАН"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМТ ФОРСАЖ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СМТ ФОРСАЖ"
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОКВИЛАН"
Товариство з обмеженою відповідальністю «СМТ ФОРСАЖ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОКВИЛАН"
представник відповідача:
Адвокат Іванчук Віталій Ярославович
представник позивача:
Смосюк Сергій Миколайович
суддя-учасник колегії:
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА