про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2026 року м. Харків Справа № 917/2268/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (вх. №1018 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 (суддя Ківшик О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль М", смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області,
до відповідачів:
1) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", м.Київ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавдрик Транс", м.Рава-Руська, Львівський район, Львівська область,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 - ОСОБА_1 , м. Сокаль, Червоноградський район, Львівська область,
про стягнення страхового відшкодування в розмірі 55494,15грн та 3500,00грн вартості послуг судового експерта Пилипенка А.І.
У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістраль М" (далі - ТОВ "Магістраль М", позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (далі - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна", відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавдрик Транс" (далі - ТОВ "Мавдрик Транс", відповідач-2) про стягнення з відповідача-1 на користь позивача страхового відшкодування в розмірі 55494,15грн; а з відповідача-2 вартості послуг судового експерта Пилипенка А.І. в розмірі 3500,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовано заподіянням шкоди майну позивача на суму 67150,29грн, спричиненою водієм відповідача-2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача-2 була застрахована ПрАТ СК "ПЗУ Україна" (відповідач-1), тому остання частково відшкодувала позивачу страхове відшкодування в розмірі 11656,14грн. Сума невиплаченого страхового відшкодування, яке підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ПрАТ СК "ПЗУ Україна", становить 55494,15грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 позов задоволено частково:
- закрито провадження у справі в частині стягнення з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхового відшкодування в розмірі 44302,43грн;
- стягнуто з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на користь ТОВ "Магістраль М" страхове відшкодування в розмірі 11191,72грн та 488,53грн судового збору;
- стягнуто з ТОВ "Мавдрик Транс" на користь ТОВ "Магістраль М" вартість послуг судового експерта Пилипенка А.І. в розмірі 3500,00грн.
Не погодившись із вищевказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач-1 - ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 в частині задоволення позовної вимоги ТОВ "Магістраль М" про стягнення з ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" страхового відшкодування в розмірі 11191,72грн та 488,53грн судових витрат скасувати та ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову; в іншій частині рішення залишити без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції скаржник просить покласти на позивача.
Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 апеляційну скаргу ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3633,60грн на відповідні реквізити Східного апеляційного господарського суду; роз'яснити ПрАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
У строк, визначений судом, скаржник надіслав до Східного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків (вх. №5699 від 21.05.2026), до якої додано платіжну інструкцію АТ "Правекс Банк" №165062 від 20.05.2026 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі на суму 3634грн.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу приведено до вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Розглянувши клопотання ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, колегія суддів зазначає таке.
Приписами ч. 1 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 ч. 2 вищезазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2025 у справі №917/2268/25, серед іншого, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
Рішення Господарського суду Полтавської області у справі №917/2268/25 прийнято 10.04.2026, отже останній день строку для подання апеляційної скарги на вказане судове рішення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України, є 30.04.2026. Апеляційна скарга на оскаржуване рішення подана 04.05.2026, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
В обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що копія рішення суду була доставлена в його електронний кабінет 13.04.2026 о 17:45.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).
У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 зроблено висновок, що протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Як вбачається з відомостей КП "ДСС", а саме - довідки про доставку електронного листа, рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 було доставлено ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" в його електронний кабінет 13.04.2026 о 17:50.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Тож, з огляду на вищезазначене, днем вручення копії судового рішення скаржнику є 14.04.2026, а відтак, останнім днем 20-тиденного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України є 04.05.2026.
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25.
Згідно з ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Станом на час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Разом з цим колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 ст. 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що ціна позову у даній справі становить 11191,72грн, що є меншим від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на дату подання позову та спір не є таким, що не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а учасники справи не подавали клопотань про розгляд справи з їх повідомленням (викликом у судове засідання), колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської областівід 10.04.2026 у справі №917/2268/25 задовольнити.
2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПЗУ Україна" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження - 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.
6. Попередити учасників процесу, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.04.2026 у справі №917/2268/25 буде розглядатися за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи.
7. Витребувати матеріали справи №917/2268/25 з Господарського суду Полтавської області.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя І.В. Тарасова