про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/1265/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“, м.Харків, (вх.№1023 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/1265/25 (суддя Усата В.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 13.04.2026)
за позовом: керівника Куп'янської окружної прокуратури Харківської області, Харківська область, Куп'янський район, смт. Шевченкове, в інтересах держави, в особі
1.Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,
2.Шевченківської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області, Харківська область, Куп'янський район, смт. Шевченкове,
до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“, м.Харків,
до 2-го відповідача: Гуманітарного відділу (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради, Харківська область, Куп'янський район, смт. Шевченкове,
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення коштів,
Керівник Куп'янської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Держаудитслужби та Шевченківської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“ та Гуманітарного відділу (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради, в якому просив суд:
- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 11.09.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“;
- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 11.10.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“;
- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 07.11.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“;
- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 05.12.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“;
- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 25.12.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“ на користь Шевченківської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області надмірно сплачені кошти в сумі 298105,91грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/1265/25 позов задоволено; визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 11.09.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“; визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 11.10.2023 до Договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“; визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 07.11.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“; визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 05.12.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“; визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 25.12.2023 до договору про закупівлю електричної енергії споживачу № 60 від 03.08.2023, укладену між Гуманітарним відділом (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“ на користь Шевченківської селищної військової адміністрації Куп'янського району Харківської області надмірно сплачені кошти у сумі 298105,91грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“ на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 9633,27грн.; стягнуто з Гуманітарного відділу (освіти, культури, молоді, фізичної культури та спорту) Шевченківської селищної ради на користь Харківської обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“ з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/1265/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“ на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/1265/25 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“ 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
21.05.2026 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 273, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаенерго Постач“ на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі №922/1265/25.
2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
3.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
4.Господарському суду Харківської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/1265/25.
5.Призначити справу до розгляду на "17" червня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
6.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7.Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі "Електронний суд".
8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9.Запропонувати учасникам справи для прискорення розгляду апеляційної скарги висловити свою позицію щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя П.В. Тихий