про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
25 травня 2026 року м. Харків Справа № 922/1174/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Демідова П.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі № 922/1174/25 (вх.967Х)
за позовом: Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, м.Київ,
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", м.Київ,
до відповідача-2: Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, Харківська обл., селище Докучаєвське,
до відповідача-3: Державного біотехнологічного університету, м.Харків,
про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 1 104 663,58 грн,
Господарський суд Харківської області рішенням від 01.04.2026 у справі №922/1174/25 позовні вимоги Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Газ Ресурс», Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва та Державного біотехнологічного університету про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 1 104 663,58 грн задовольнив частково; визнав недійсними додаткові угоди № 5 від 18.10.2021, № 6 від 18.10.2021, № 7 від 26.10.2021, № 8 від 27.10.2021, № 9 від 09.11.2021, № 10 від 09.11.2021, № 11 від 13.12.2021, а також додаткову угоду № 12 від 22.12.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021 - в частині ціни за одиницю товару; стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр Газ Ресурс» на користь бюджету в особі Міністерства освіти і науки України 972 976,76 грн; в задоволенні іншої частини позову відмовив.
Заявник, не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 12.04.2021 до договору № 1/Д/21 від 22.01.2021 та стягнення 131 686,82 грн, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, зокрема положення Закону України “Про публічні закупівлі» та Цивільного кодексу України, неповно з'ясував обставини справи та надав неналежну оцінку доказам, оскільки дійшов помилкового висновку про наявність підстав для укладення спірної додаткової угоди, яка, на думку заявника, укладена без належного підтвердження коливання ціни на ринку електричної енергії та з порушенням вимог законодавства щодо зміни істотних умов договору, у зв'язку з чим заявник просить скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.05.2026 апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури залишив без руху. Встановив заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та у розмірі 1 263,22 грн.
08.05.2026 від заявника через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. В підтвердження сплати судового збору до вказаної заяви долучено копію платіжної інструкції №1140 від 07.05.2026 на суму і 1263,22грн.
Зарахування судового збору в сумі 1263,22 грн за платіжною інструкцією №1140 від 07.05.2026 до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується відповідною випискою про зарахування.
Враховуючи зазначене, у встановлений судом строк заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали справи №922/1174/25 у суду першої інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 01.04.2026 у справі № 922/1174/25 (вх.967Х).
2. Призначити розгляд апеляційної скарги на "14" липня 2026 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
3. Встановити учасникам справи термін до 08.06.2026 (включно) подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання та письмові пояснення з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст. 263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи
4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/1174/25.
5. Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
6.Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров'ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
7.Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua
8.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Демідова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя Н.О. Мартюхіна