вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
(додаткова)
"25" травня 2026 р. Справа№ 910/5940/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шапрана В.В.
суддів: Андрієнка В.В.
Буравльова С.І.
розглянувши у порядку письмового провадження
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2026
за заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"
про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
у справі №910/5940/25 (суддя - Турчин С.О.)
за позовом ОСОБА_1
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд"
про зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" про зобов'язання відповідача надати позивачу для ознайомлення та виготовлення копій з документів та відомостей про діяльність відповідача, документи та інформацію.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 у справі №910/5940/25 позов задоволено частково, зобов'язано Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно оригіналів, з документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд", згідно з переліком, зазначеним в резолютивній частині рішення.
22.10.2025 Господарський суд міста Києва видав наказ на виконання рішення суду.
23.03.2026 до суду першої інстанції від відповідача надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до прохальної частини якої останній просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/5940/25 в частині зобов'язання Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та виготовлення копій, завірених відповідачем згідно з оригіналами документів та відомостей про діяльність Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд", згідно переліку.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі №910/5940/25 відмовлено у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити постанову, якою задовольнити заяву про визнання наказу Господарського суд міста Києва від 22.10.2025 у справі №910/5940/25 таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 (колегією суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.) апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" залишено без задоволення, ухвалу Господарського міста Києва від 02.04.2026 у справі №910/5940/25 залишено без змін.
12.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розподіл судових витрат, згідно якої заявник просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
13.05.2026 Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" подано до суду заперечення на заяву про винесення додаткового рішення, згідно яких відповідач вказує наступне:
- письмові пояснення позивачки (за які ОСОБА_1 просить здійснити відшкодування) надійшли до суду вже після розгляду апеляційної скарги;
- заява про розподіл судових витрат подана до суду апеляційної інстанції з пропуском строку визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України (постанова ухвалена 05.05.2026, заява подана до суду 12.05.2026) та без клопотання про його поновлення.
У зв'язку з перебуванням суддів Шапрана В.В., Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. у відпустці з 11.05.2026 по 24.05.2026 заява ОСОБА_1 про розподіл судових витрат розглядається невідкладно після виходу суддів з відпустки.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, Північний апеляційний господарський суд виходить з такого.
Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване у ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 ГПК України, відповідних нормах Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Витрати, які підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у встановленому Законом "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядку.
За змістом ст. 1 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Предметом апеляційного перегляду у даній справі була ухвала Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі №910/5940/25.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №910/5940/25 та призначено її до розгляду на 05.05.2026.
05.05.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення у справі, у яких, крім іншого, повідомлено що попередній розмір витрат на правову допомогу складає 5000 грн, докази на їх підтвердження будуть подані у встановлений ГПК України строк.
Колегія суддів зауважує, що пояснення позивачки подані до суду через електронний суд 05.05.2026 об 09:19, тоді як розгляд справи №910/5940/25 в суді апеляційної інстанції було призначено на 05.05.2026 об 10:20. Тобто, відповідні пояснення позивачки були подані до судового засідання та були враховані колегією суддів під час розгляду справи, що спростовує твердження відповідача про їх подання після судового засідання.
Не знаходять свого підтвердження і доводи відповідача стосовно того, що заява про розподіл судових витрат подана позивачкою до суду апеляційної інстанції з пропуском строку визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За приписами ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. ч. 1, 6 ст. 116 ГПК України).
Постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 05.05.2026, а відтак заява про ухвалення додаткового рішення з доказами понесення відповідних витрат мала бути подана до 11.05.2026 (враховуючи, що останній день строку припав на вихідний).
У господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. ч. 1, 4 ст. 6 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 5, 6 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
Згідно з п. 24 цього Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню (п. 28).
Документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя (п. 39).
Як убачається з матеріалів справи, згідно зі штампом вхідної кореспонденції, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення надійшла до Північного апеляційного господарського суду 12.05.2026.
Разом з тим, слід відмітити, що відповідна заява сформована у підсистемі «Електронний суд» 11.05.2026 об 19:53.
Таким чином, з огляду на наведені вище норми процесуального закону та змісту Положення, ОСОБА_1 , подаючи заяву про ухвалення додаткового рішення 11.05.2026 через систему «Електронний суд», дотрималася вимог передбачених ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Згідно поданої ОСОБА_1 заяви про розподіл судових витрат, позивачка просить стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 надано:
- договір про надання правничої допомоги №17-25 від 09.05.2025;
- додаток №4 від 15.04.2026 до договору про надання правничої допомоги №17-25 від 09.05.2025;
- акт виконаних робіт від 06.05.2026;
- рахунок-фактура №06/05/26 від 06.05.2026 на суму 5000 грн;
- ордер про надання правничої (правової) допомоги серія АР №1293606 від 11.05.2026.
Згідно з договором про надання правничої допомоги №17-25 від 09.05.2025 укладеного між ОСОБА_1 (замовник) та Адвокатським об'єднанням "Право Студія" (виконавець), замовник доручає, а виконавець, відповідно до чинного законодавства України, бере на себе зобов'язання надавати правничу допомогу щодо представництва інтересів замовника, зокрема, у судах усіх інстанцій.
Відповідно до п. 4.1. договору сторони домовились, що оплату за надані послуги замовник зобов'язаний здійснити у день надання виконавцем конкретного виду правової допомоги.
Адвокатом за даним договором є Габуєв Г.Ю. (п. 6.9 договору).
Договір діє до 09.05.2026 (п. 6.10 договору).
15.04.2026 між сторонами підписано додаток №4 до договору, згідно якого сторони узгодили доручення щодо представництва інтересів замовника в Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 у справі №910/5940/25.
У п. 2 додатку №4 сторонами визначено наступні розміри гонорару:
- ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, складання правового висновку щодо перспективи оскарження, підготовка відзиву на апеляційну скаргу або письмових пояснень - 5000 грн;
- складання заяв з процесуальних питань - 3000 грн за кожну заяву;
- участь у судовому засіданні - 3000 грн за одне засідання.
Також сторонами продовжено строк дії договору до 30.05.2026 (п. 3 додатку №4).
В підтвердження наданих послуг 06.05.2026 між замовником та виконавцем підписано акт виконаних робіт, у відповідності до якого адвокатським об'єднанням було надано замовнику правову допомогу в межах розгляду справи №910/5940/25 вартістю 5000 грн, а саме: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги, складання правового висновку щодо перспективи оскарження, підготовка письмових пояснень.
06.05.2026 адвокатським об'єднанням виписано позивачу рахунок-фактуру №06/05/26 на суму 5000 грн.
При цьому матеріалами справи підтверджується, що інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції під час розгляду даної справи представляв адвокат Габуєв Г.Ю.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 довела фактичне надання їй послуг на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції на суму 5000 грн.
Північний апеляційний господарський суд наголошує, що надані позивачкою докази на підтвердження витрат на правничу допомогу, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже їх розмір має бути не тільки доведений, документально обґрунтований, а й відповідати критерію пропорційності витрат.
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (рішення у справі "East / West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК).
Водночас, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як було зазначено, мотивуючи заперечення щодо стягнення витрат на правову допомогу, відповідач вказав на неподання позивачкою пояснень у справі (їх надходження до суду після ухвалення постанови) та пропуск позивачкою строку на подання доказів понесених судових витрат. Однак відповідні твердження Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" є безпідставними про що зазначено вище.
Зважаючи на доведеність позивачкою розміру понесених витрат, доводи відповідача про наявність підстав для відмови у задоволення клопотання про розподіл судових витрат колегія суддів сприймає критично та відмічає, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено рішення, витрачених коштів, але й спонукання боржника від подачі безпідставних заяв, скарг і своєчасного вчинення дій, необхідних для поновлення порушених прав та інтересів позивачки.
За наслідками здійсненої оцінки розміру судових витрат, понесених позивачкою на правничу допомогу у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанцій, через призму критеріїв, встановлених ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуючи відмову в задоволенні апеляційної скарги відповідача, а також обсяг виконаних робіт, з урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, ураховуючи критерій розумності та реальності розміру витрат, їх співмірності зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), виходячи з конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для розподілу таких витрат у сумі 5000 грн, оскільки цей розмір судових витрат є дійсним та обґрунтованим, а відтак відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.
Оскільки апеляційна скарга відповідача залишена судом без задоволення, а отже судове рішення ухвалено на користь позивачки, витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 5000 грн, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд".
Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Екобуд" (03164, м. Київ, вул. Олевська, 13/50, код ЄДРПОУ 40990101) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п'ять тисяч гривень).
3. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.
4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий суддя В.В. Шапран
Судді В.В. Андрієнко
С.І. Буравльов