вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"25" травня 2026 р. Справа№ 910/16617/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Спаських Н.М.
суддів: Яценко О.В.
Горбасенка П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги від 18.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 (повний текст рішення підписано 04.05.2026)
у справі № 910/16617/25 (суддя Пукас А.Ю.)
за позовом Берегівської окружної прокуратури (м. Берегове, Закарпатська обл.) в інтересах держави в особі Берегівської міської ради (м. Берегове, Закарпатська обл.)
до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерджі Солюшн» (м. Київ)
2) Управління освіти та культури Берегівської міської ради (м. Берегове, Закарпатська обл.)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 86 839, 04 грн,
До Господарського суду міста Києва звернулася Берегівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Берегівської міської ради, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерджі Солюшн» та до Управління освіти та культури Берегівської міської ради в якому Позивач просив суд:
- визнати недійсними додаткові угоди до укладеного Управлінням та ТОВ «Трейд Енерджі Солюшн» договору про постачання електричної енергії споживачу № 30/11/22 від 30.11.2022 (процедура закупівлі: UA-2022-11-30-008512-а), а саме: 1) додаткову угоду № 6 від 13.09.2023; 2) додаткову угоду № 7 від 12.10.2023; 3) додаткову угоду № 8 від 02.11.2023; 4) додаткову угоду № 10 від 06.12.2023; 5) додаткову угоду № 11 від 20.12.2023;
- стягнути з ТОВ «Трейд Енерджі Солюшн» на користь Берегівської міської ради 86 839, 04 грн.
В обґрунтування заявлених вимог Прокурор стверджує, що укладені додаткові угоди суперечать вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі оскільки шляхом їх укладення збільшено ціну за товар більше ніж на 10 % та при відсутності доказів коливання ціни на ринку електричної енергії.
Так, Прокурор просив суд визнати недійсними додаткові угоди до Договору на підставі частини 1 статті 215 та статті 203 ЦК України, оскільки останні укладено всупереч закону та за відсутності поважних на те підстав.
За наслідком визнання недійсними додаткових угод Прокурор також просив стягнути з Відповідача-1 кошти, які набуті Відповідачем-1 за такими додатковими угодами, тобто без належної на те правової підстави та утримуються ним в сумі 86 839, 04 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16617/25 позов Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради - задоволено.
Визнано недійсними додаткові угоди до укладеного між Управлінням освіти та культури Берегівської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерджі Солюшн» договору про постачання електричної енергії споживачу №30/11/22 від 30.11.2022 (процедура закупівлі: UA-2022-11-30-008512-а), а саме: 1) додаткову угоду № 6 від 13.09.2023; 2) додаткову угоду № 7 від 12.10.2023; 3) додаткову угоду № 8 від 02.11.2023; 4) додаткову угоду № 10 від 06.12.2023; 5) додаткову угоду № 11 від 20.12.2023.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерджі Солюшн» (код 42814997) на користь Берегівської міської ради (код 04053683) безпідставно збережені кошти - 86 839 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн 04 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Енерджі Солюшн» (код 42814997) на користь Закарпатської обласної прокуратури (код 02909967) судовий збір - 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп.
Стягнуто з Управління освіти та культури Берегівської міської ради (код 42508252) на користь Закарпатської обласної прокуратури (код 02909967) судовий збір - 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн 20 коп.
Повернуто Закарпатській обласній прокуратурі (код 02909967) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір - 3 633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН», 18.05.2026 через систему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (зареєстровано в суді 19.05.2026), в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16617/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Берегівської окружної прокуратури відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Спаських Н.М., суддів: Яценко О.В., Горбасенко П.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2026 апеляційну скаргу від 18.05.2026 ТОВ «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16617/25 залишено без руху. Встановлено ТОВ «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і зобов'язано надати суду докази доплати судового збору в розмірі 4 360, 32 грн. Попереджено ТОВ «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
21.05.2026, у встановлений судом строк, до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (сформовано в системі «Електронний суд» та зареєстровано в суді 22.05.2026), до якої долучено платіжну інструкцію № 570 від 21.05.2026 про доплату судового збору в розмірі 4 360, 32 грн.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
До апеляційної скарги не подано заяви і клопотання для вирішення їх судом.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.
Змін та доповнень до апеляційної скарги не надійшло.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду не включено.
Справу слід розглядати із повідомленням учасників.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
За правилами ч. 1 ст. 270 ГПК України в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою від 18.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16617/25.
Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ЕНЕРДЖІ СОЛЮШН» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 у справі № 910/16617/25 на 02 липня 2026 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2 (перший поверх).
3. Витребувати матеріали справи № 910/16617/25 з Господарського суду міста Києва.
4. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами подати свої клопотання, міркування та заперечення протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи до них, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду з урахуванням положень ст. 118 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення у справу мають подаватися тільки в письмовій формі.
7. Довести до відома учасників справи, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
8. Довести до відома учасників, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою до розгляду апеляційної скарги по суті.
9. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Спаських
Судді О.В. Яценко
П.В. Горбасенко