вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"22" травня 2026 р. Справа № 910/9601/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Чапляна С.Є.
Крижного О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі № 910/9601/25 (суддя Підченко Ю.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ»
до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»
про стягнення 529952,37 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення 529952,37 грн задовольнити частково, стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на корить Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМ-КОНТРАКТ» основний борг в розмірі 380162,69 грн, 3% річних в розмірі 30340,11 грн, інфляційні втрати в розмірі 99441,01 грн та судовий збір в розмірі 6119,32 грн.
Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», відповідач у справі, не погодилось з рішенням суду першої інстанції та звернулось з апеляційною скаргою № 18/05-26 від 18.05.2026 (вх. № 3338/26 від 19.05.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржник просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі № 910/9601/25 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Крижного О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам ГПК України з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Водночас, частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі № 910/9601/25 Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9539,14 грн, який розраховується наступним чином: 7949,28 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150 % (ставка при поданні апеляційної скарги) = 11923,93 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 7949,28 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Не додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і не зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для розгляду питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати суду докази сплати судового збору шляхом подання до суду відповідної заяви.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2026 у справі № 910/9601/25 залишити без руху.
2. Встановити для Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 7949,28 грн.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді С.Є. Чаплян
О.М. Крижний