вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення без руху заяви за нововиявленими чи виключними обставинами
"18" травня 2026 р. Справа№ 910/2995/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Хрипуна О.О.
суддів: Михальської Ю.Б.
Скрипки І.М.
розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2995/24
в межах розгляду апеляційних скарг Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Товариства з обмеженою відповідальністю «Южний електротехнічний завод»
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024
у справі № 910/2995/24 (суддя Мудрий С.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 19 973 153,20 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" збитки в розмірі 17 900 061,49 грн, судовий збір в розмірі 268 499,10 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 2 033 446,71 грн з ухваленням у цій частині нового рішення - про задоволення позову. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 залишено без змін.
Ухвалено викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 у справі № 910/2995/24 в такій редакції:
« 2. Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17; код ЄДРПОУ 21708016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод"(65481, Одеська обл., м. Южне, проспект Григорівського Десанту, будинок 28, квартира 48, код ЄДРПОУ 35502152) збитки в розмірі 17 900 061 (сімнадцять мільйонів дев'ятсот тисяч шістдесят одна) грн. 49 коп., інфляційні втрати в сумі 2 033 446 (два мільйони тридцять три тисячі чотириста сорок шість) грн. 71 коп. та судовий збір в розмірі 299 002 (двісті дев'яносто дев'ять тисяч дві) грн. 62 коп.
11.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/2995/24, в якій заявник просить переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/2995/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южний електротехнічний завод" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2026 заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Хрипуна О.О., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.
Дослідивши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/2995/24, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність заяви вимогам Розділу ІV Глави 3 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 стаатті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, від розміру оспорюваної суми.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 358 803,15 грн (299 002,62 грн * 150% * 0,8).
Заявником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленеми обставинами у встановленому законом розмірі.
Судовий збір заявник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 358 803,15 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
На підставі викладеного заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд постанови за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 174, 234, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 за нововиявленими обставинами у справі № 910/2995/24 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.О. Хрипун
Судді Ю.Б. Михальська
І.М. Скрипка