вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" квітня 2026 р. Справа№ 910/5529/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
секретар судового засідання - Король Д.А.
учасники справи:
від позивача : Мануйленко О.В.; Рудюк Ю.А.
від відповідача 1: Драчова М.С.
від відповідача 2: Гучок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 (Повне рішення складено та підписано 17.11.2025 року)
у справі №910/5529/25 (суддя Ломака В.С.)
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
про визнання дії неправомірними, заборону вчинення дій, зобов'язання вчинити дії
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (позивач, Підприємство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (Компанія) та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (Товариство), в якому просило суд:
- визнати неправомірними та незаконними дії відповідача-2, як адміністратора комерційного обліку та постачальника послуг комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, щодо покладання обсягів 317 265 кВт*год. спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 року по 31.12.2023 року на позивача, як сторону відповідальну за баланс;
- визнати неправомірними та незаконними дії відповідача-1, як адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків, щодо покладання обсягів 317 265 кВт*год. спожитої електричної енергії споживачами з 07.12.2023 року по 31.12.2023 року на позивача, як сторону відповідальну за баланс;
- зобов'язати відповідача-2, як оператора системи та адміністратора комерційного обліку, та відповідача-1, як оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку, вчинити дії шляхом зміни сертифікованих даних комерційного обліку в системі управління ринком (платформа ММS), скасувати сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів 317 265 кВт*год. електричної енергії, покладених на балансуючу групу електропостачальника позивача, як постачальника "останньої надії", що спожиті за точками комерційного обліку/площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами КП "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153), ОСББ "ЖК Женев'єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), ОСББ "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), ОК "ЖЕК "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інститут гідромеханіки НАН України (код ЄДРПОУ 05417354), ВСП "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування НАУ" (код ЄДРПОУ 21573906), ПрАТ "Боярське АТП (код ЄДРПОУ 05538879), ДП "ДОЗ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), ПП "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336), ПрАТ "АС" (код ЄДРПОУ 13737357), Васильківський фаховий коледж НАУ (код ЄДРПОУ 34913878), Обухівська РДА Київської області (код ЄДРПОУ 04054725), Київський міський центр комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709), ТОВ "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769), РО "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та ПВП "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555), провести нове формування сертифікованих даних та покласти обсяги 317 265 кВт*год. електричної енергії, що використані з 07.12.2023 по 31.12.2023, на втрати оператора системи - Товариство (код ЄДРПОУ 23243188) та передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку Адміністратору розрахунків та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів;
- відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача - заборонити відповідачу-1 використовувати при здійснені будь-яких розрахунків з позивачем дані комерційного обліку, що спожиті за точками комерційного обліку/площадками вимірювання (ЕІС-кодами) споживачами КП "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153), ОСББ "ЖК Женев'єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), ОСББ "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), ОК "ЖЕК "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інститут гідромеханіки НАН України (код ЄДРПОУ 05417354), ВСП "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування НАУ" (код ЄДРПОУ 21573906), ПрАТ "Боярське АТП (код ЄДРПОУ 05538879), ДП "ДОЗ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), ПП "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336), ПрАТ "АС" (код ЄДРПОУ 13737357), Васильківський фаховий коледж НАУ (код ЄДРПОУ 34913878), Обухівська РДА Київської області (код ЄДРПОУ 04054725), Київський міський центр комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709), ТОВ "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769), РО "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та ПВП "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555) з 07.12.2023 по 31.12.2023 в обсязі 317 265 кВт*год.;
- зобов'язати відповідача-1 вчинити дії шляхом формування та надання нових актів корегування (врегулювання) до актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів, та акти коригування до актів приймання-передачі послуги (послуг з передачі електричної енергії) із зазначенням скасованих сертифікованих даних комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, що спожиті за точками комерційного обліку/площадками вимірювання (ЕІСкодами) споживачами з 07.12.2023 по 31.12.2023 на позивача, як сторону відповідальну за баланс.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №910/5529/25 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з указаним рішенням, від Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" надійшла апеляційна скарга, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/5529/25 та ухвалити нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що на думку апелянта, місцевим господарським судом необґрунтовано було відмовлено у задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт стверджує про те, що відносини між учасниками ринку, пов'язані, зокрема з встановлення збільшеного періоду постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" під час дії в Україні воєнного стану, є предметом окремого правового регулювання згідно з Положенням про особливості постачання, яке було чинним у період з 06.05.2022 року до 05.12.2023 року. Позивач також наголосив, що наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 року № 307 Наказ № 148 визнано таким, що втратив чинність. На момент оприлюднення наказу Міністерства енергетики України від 10.10.2023 року № 307 (06.12.2023 року) Товариство було зобов'язане припинити електропостачання споживачам КП "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153), ОСББ "ЖК Женев'єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), ОСББ "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), ОК "ЖЕК "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інститут гідромеханіки НАН України (код ЄДРПОУ 05417354), ВСП "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування НАУ" (код ЄДРПОУ 21573906), ПрАТ "Боярське АТП" (код ЄДРПОУ 05538879), ДП "ДОЗ "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), ПП "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336), ПрАТ "АС" (код ЄДРПОУ 13737357), Васильківський фаховий коледж НАУ (код ЄДРПОУ 34913878), Обухівська РДА Київської області (код ЄДРПОУ 04054725), Київський міський центр комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709), ТОВ "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769), РО "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та ПВП "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555) електропостачання яким здійснювалося понад строк, визначений частиною 9 статті 64 Закону та пункт 6.2.8 ПРРЕЕ, а саме понад 90 днів. Таким чином, вже з 07.12.2023 року Товариство не мало законодавчих підстав застосовувати Наказ № 148, а саме покладати обсяги споживання електричної енергії вищевказаних споживачів на Підприємство, як постачальника "останньої надії", чим порушило положення частини 9 статті 64 Закону, пункту 6.2.8 та пункту 7.5 ПРРЕЕ.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/5529/25, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.02.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 було оголошено перерву у судовому засіданні до 18.03.2026.
Протокольною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2026 було оголошено перерву у судовому засіданні до 01.04.2026.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів встановила, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 06.11.2018 року № 1344 Підприємству видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 року № 1023 "Про визначення державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" постачальником "останньої надії", з урахуванням змін, внесених розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 02.12.2020 року № 1520 та від 23.12.2021 року № 1692-р, позивача визначено постачальником "останньої надії" до 31.12.2022 року.
Апелянт стверджує про отримання ним Звіту щодо фактичного (звітного) корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку (площадками вимірювання) споживачів постачальника "останньої надії" за грудень 2023 року (далі - Звіт) від Товариства, що діє на підставі ліцензії на розподіл електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП від 08.11.2018 року № 1382 (розміщеної на офіційному сайті НКРЕКП за відповідним посиланням: https://www.nerc.gov.ua/acts/pro-vidachu-prat-kiivoblenergo-litsenzii-zrozpodilu-elektrichnoi-energii-ta-anulyuvannya-litsenziy-z-peredachi-elektrichnoi-energiimistsevimi-lokalnimi-elektrichnimi-merezhami-616da7b3d483e та виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії.
Листом Товариства від 31.12.2021 року № 20-1-889 споживача Комунальне підприємство "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153) було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.01.2022 року.
Листом Товариства від 29.05.2022 року № 20-1-ПОН споживачів: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женев'єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), Обслуговуючий кооператив "Житлово-експлуатаційна компанія "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інститут гідромеханіки Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 05417354) було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.06.2022 року.
Листом Товариства від 30.06.2022 року № 20-1-143 споживачів: Відокремлений структурний підрозділ "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 02570575) (який з 01.01.2023 реорганізований шляхом приєднання до Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 21573906)) та Приватне акціонерне товариство "Боярське автотранспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 05538879) було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.07.2022 року.
Листом Товариства від 04.08.2022 року № 20-1-227 споживачів: Державне підприємство "Дитячий оздоровчий центр "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), Приватне підприємство "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336) та Приватне акціонерне товариство "АС" (код ЄДРПОУ 13737357) було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 04.08.2022 року.
Листом Товариства від 05.08.2022 року № 20-1-230 споживача Васильківський фаховий коледж Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 34913878) було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 05.08.2022 року.
Листом Товариства від 30.12.2022 року № 20-1-605 споживача Обухівська районна державна адміністрація Київської області (код ЄДРПОУ 04054725) було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.01.2023 року.
Листом Товариства від 29.06.2023 року № 20-1-473 споживача Київський міський центр комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709) було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 01.07.2023 року.
Листом Товариства від 31.07.2023 року № 20-1-523 споживача Товариство з обмеженою відповідальністю "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769) було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 31.07.2023 року.
Листом Товариства від 11.08.2023 року № 20-1-564 споживачів: Релігійну організацію "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та Приватне виробниче підприємство "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555) було віднесено до категорії споживачів, постачання електричної енергії яким здійснює постачальник "останньої надії" з 14.08.2023 року.
Наказом Міністерства енергетики України від 13.04.2022 року № 148 (який набув чинності 06.05.2022 року) затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану (далі - Положення), яким передбачено умови та порядок переведення на постачальника універсальних послуг споживачів постачання електричної енергії яких було припинено попереднім постачальником внаслідок присвоєння такому постачальнику статусу "Дефолтний" або зупинення дії його ліцензії з постачання електричної енергії споживачу.
Нормами абзацу 2 пункту 7 Положення встановлено, що постачальник "останньої надії" у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (кpім випадку зміни постачальника за ініціативою споживача в порядку глави 6.1 розділу VI Правил poздрібного ринку електричної енергії) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".
Апелянт стверджує, що він як постачальник "останньої надії" належно виконував свої обов'язки, покладені на нього Кабінетом Міністрів України, та постачав електричну енергію споживачам: Комунальному підприємству "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153), Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женев'єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), Обслуговуючому кооперативу "Житлово-експлуатаційна компанія "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інституту гідромеханіки Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 05417354), Відокремленому структурному підрозділу "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 02570575) (який з 01.01.2023 реорганізований шляхом приєднання до Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 21573906)), Приватному акціонерному товариству "Боярське автотранспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 05538879), Державному підприємству "Дитячий оздоровчий центр "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), Приватному підприємству "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336), Приватному акціонерному товариству "АС" (код ЄДРПОУ 13737357), Васильківському фаховому коледжу Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 34913878), Обухівській районній державній адміністрації Київської області (код ЄДРПОУ 04054725), Київському міському центру комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709), Товариству з обмеженою відповідальністю "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769), Релігійній організації "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та Приватному виробничому підприємству "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555) понад визначений Законом України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та умовами Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" термін.
У подальшому, наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 року № 307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 24.10.2023 року за № 1859/40915 (який був оприлюднений 06.12.2023 року в Офіційному віснику України за № 98), Наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 року № 148 був визнаний таким, що втратив чинність.
Підприємство зазначало, що на час оприлюднення наказу Міністерства енергетики України від 10.10.2023 року № 307, а саме: на 06.12.2023 року, постачання електричної енергії вищенаведеним споживачам здійснювалося понад строк, визначений частиною 9 статті 64 Закону та пунктом 6.2.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), а саме понад 90 днів.
Позивач також вказував, що 22.11.2023 року НКРЕКП відповідно до Законів України "Про ринок електричної енергії" і "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" та у зв'язку з наказом Міністерства енергетики України від 10.10.2023 року № 307, прийняла постанову № 2144 "Про внесення зміни до постанови НКРЕКП від 20 квітня 2023 року № 393", якою визначено зобов'язання постачальників універсальних послуг та постачальника "останньої надії":
1) інформувати своїх споживачів про зміну умов договору про постачання електричної енергії із зазначенням причин, зокрема в частині права споживача на розірвання договору та зміну електропостачальника в установленому законодавством порядку, втрати права на універсальну послугу та на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" тощо, протягом п'яти робочих днів з дня набрання чинності цією постановою;
2) надати обласним військовим адміністраціям на відповідних територіях та Київській міській військовій адміністрації перелік об'єктів, які втрачають право на універсальну послугу та на постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" відповідно до умов договору про постачання електричної енергії протягом п'яти робочих днів, з дня набрання чинності цією постановою.
На виконання вимог постанови НКРЕКП від 22.11.2023 року № 2144 листом від 30.11.2023 року № 44/09-1562 Підприємство повідомило НКРЕКП (Регулятора) про оприлюднення позивачем 07.11.2023 року на його офіційному сайті за відповідним посиланням https://uie.kiev.ua/wp-content/uploads/2023/11/Komertsijnapropozytsiya-8.pdf Комерційної пропозиції від 07.11.2023 року № 8, що є додатком 1 до Договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії", яка набуває чинності з 01.12.2023 року.
За змістом пункту 15.2 Комерційної пропозиції № 8 Договір вважається припиненим в частині постачання електричної енергії з дати втрати чинності/скасування нормативно-правового акту (в тому числі наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 року № 148), якщо на день втрати чинності/скасування такого нормативно-правового акту постачання електричної енергії споживачу здійснюється більше ніж 90 діб.
Якщо споживач на момент припинення строку постачання електричної енергії по Договору не укладе договір про постачання електричної енергії з іншим електропостачальником, або договір купівлі-продажу електричної енергії на ринку електричної енергії, електроживлення його об'єкта (об'єктів) має бути припинено ОС.
Листами від 09.11.2023 року № 44/09-6752/ПОH, № 44/096935/ПОH, № 44/09-7708/ПОH, № 44/09-6119/ПОH, № 44/09-6280/ПОH, № 44/09-7431/ПОH, № 44/09-7158/ПОH, № 44/09-6454/ПОH, № /09-7377/ПОH, № 44/09-6880/ПОH, № 44/09-7007/ПОH, від 10.11.2023 року № 44/09-7469/ПОH та від 13.11.2023 року № 44/09-8169/ПОH, № 44/09-8191/ПОH Підприємство, з урахуванням передбачено пунктом 13.5 Договору 20-денного терміну, проінформувало вищенаведених споживачів про те, що Договір вважається припиненим в частині постачання електричної енергії з дати втрати чинності/скасування наказу № 148, якщо на день втрати чинності/скасування зазначеного наказу постачання електричної енергії споживачу здійснюється більше ніж 90 діб.
Відповідно до підпункту 8 пункту 9.6.3 ПРРЕЕ порядок надання електропостачальником споживачам даних щодо споживання ними електричної енергії передбачає, зокрема що постачальник "останньої надії" повинен інформувати відповідального оператора системи про завершення постачання електричної енергії споживачу за 20 днів до настання зазначеної події.
Тому, листом від 10.11.2023 року № 44/09-3140/ПОН Підприємство, з дотриманням вимог підпункту 8 пункту 9.6.3 ПРРЕЕ, проінформувало Товариство, Компанію та Київську обласну військову адміністрацію про завершення постачання електричної енергії споживачам постачальника "останньої надії" з дати втрати чинності/скасування наказу № 148, якщо на день втрати чинності/скасування зазначеного наказу постачання електричної енергії споживачу здійснюється більше ніж 90 діб із зазначенням таких споживачів.
Апелянт стверджує, що з 07.12.2023 року Товариство не мало законодавчих підстав застосовувати наказ Міністерства енергетики України від 13.04.2022 року № 148, а саме покладати обсяги споживання електричної енергії споживачами: Комунальним підприємством "Відродження" (код ЄДРПОУ 38767153), Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖК Женев'єва-2" (код ЄДРПОУ 44058552), Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Тургенівська, 50/3" (код ЄДРПОУ 42707404), Обслуговуючим кооперативом "Житлово-експлуатаційна компанія "Добробут" (код ЄДРПОУ 39075665), Інститутом гідромеханіки Національної академії наук України (код ЄДРПОУ 05417354), Відокремленим структурним підрозділом "Фаховий коледж інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 02570575) (який з 01.01.2023 реорганізований шляхом приєднання до Відокремленого структурного підрозділу "Фаховий коледж інженерії, управління та землевпорядкування Національного авіаційного університету" (код ЄДРПОУ 21573906)), Приватним акціонерним товариством "Боярське автотранспортне підприємство" (код ЄДРПОУ 05538879), Державним підприємством "Дитячий оздоровчий центр "Дніпро" (код ЄДРПОУ 37910052), Приватним підприємством "Нічний Експрес" (код ЄДРПОУ 31511336), Приватним акціонерним товариством "АС" (код ЄДРПОУ 13737357), Васильківським фаховим коледжем Національного авіаційного університету (код ЄДРПОУ 34913878), Обухівською районною державною адміністрацією Київської області (код ЄДРПОУ 04054725), Київським міським центром комплексного обслуговування бездомних осіб (код ЄДРПОУ 19478709), Товариством з обмеженою відповідальністю "7 днів" (код ЄДРПОУ 32423769), Релігійною організацією "Всеукраїнський духовний центр "Відродження" (код ЄДРПОУ 38359370) та Приватним виробничим підприємством "Сіріус" (код ЄДРПОУ 21487555) на Підприємство, як постачальника "останньої надії", що призвело до порушення положень частини 9 статті 64 Закону та пунктів 6.2.8, 7.5 ПРРЕЕ. У той же час, Компанія як адміністратор комерційного обліку, була зобов'язана покласти (завантажити) обсяги електричної енергії, спожиті вищенаведеними споживачами у період з 07.12.2023 року по 31.12.2023 року на витрати оператора системи розподілу - Товариство, оскільки не мала правових підстав нараховувати небаланси електричної енергії на Підприємство як сторону, відповідальну за баланс.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина 1 статті 14 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
Судом встановлено, що компанія є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 року як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 року № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 року № 829-р "Про погодження перетворення державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" у приватне акціонерне товариство".
Компанія є правонаступником майна, усіх прав та обов'язків Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" відповідно до статті 108 Цивільного кодексу України, пункту 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 року № 802, пункту 3.2 Статуту Компанії.
Відповідно до статті 1 Закону адміністратор комерційного обліку електричної енергії (далі - адміністратор комерційного обліку) - юридична особа, яка забезпечує організацію та адміністрування комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також виконує функції центральної агрегації даних комерційного обліку.
Умовами статті 53 Закону на Компанію покладено функції адміністратора комерційного обліку, які полягають у наступному:
- здійснює адміністрування відносин щодо комерційного обліку електричної енергії шляхом забезпечення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії, а також контролю за дотриманням учасниками ринку електричної енергії вимог кодексу комерційного обліку;
- координує інформаційний обмін на ринку електричної енергії шляхом визначення регламентів та протоколів інформаційної взаємодії учасників ринку щодо обміну даними комерційного обліку електричної енергії;
- отримує від постачальників послуг комерційного обліку дані комерційного обліку електричної енергії, визначає їхню придатність до використання та забезпечує центральну агрегацію;
- надає дані комерційного обліку електричної енергії адміністратору розрахунків та іншим учасникам ринку;
- надає дані для формування гарантій походження електричної енергії, виробленої з відновлюваних джерел енергії, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;
- створює та управляє базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії.
Відповідно до положень Закону та діючих нормативно-правових актів:
- постачальник "останньої надії" - визначений електропостачальник, який за обставин, встановлених цим Законом, не має права відмовити споживачу в укладенні договору постачання електричної енергії на обмежений період часу (підпункт 66 пункту 1 статті 1 Розділу І Закону);
- постачання електричної енергії електропостачальниками споживачам здійснюється відповідно до умов укладених між ними договорів про надання послуг з постачання електричної енергії, однією з істотних умов яких є строк дії договору, умови припинення, пролонгації та розірвання договору (підпункт 10 пункту 7 статті 56 Розділу ХІ Закону та підпункт 12 пункту 3.2.7 ПРРЕЕ);
За умовами абзацу 2 пункту 7 наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 року № 148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану" постачальник "останньої надії" (ПОН) у період дії воєнного стану та протягом 30 днів після його припинення або скасування (крім випадку зміни постачальника за ініціативою споживача в порядку відповідно до глави 6.1 розділу VI ПРРЕЕ) здійснює постачання електричної енергії тим споживачам, у яких відсутній електропостачальник, в тому числі яким станом на 04 березня 2022 року постачання електричної енергії здійснював постачальник "останньої надії".
Положеннями наказу № 148 був чітко закріплений кінцевий строк дії договорів про надання послуг з постачання електричної енергії між споживачами та ПОН, які діяли станом на 04.03.2022 року або були/будуть укладені протягом дії воєнного стану в Україні та одночасної дії наказу № 148. Разом із тим, вищевикладені приписи не позбавляли суб'єктів господарювання - споживача та ПОН - права припинити відповідний договір про надання послуг з постачання електричної енергії у встановленому законодавством порядку.
Так, у пункті 3.2.15 ПРРЕЕ передбачений порядок дострокового припинення договору за ініціативою електропостачальника з повідомленням заінтересованих сторін не пізніше ніж за 20 днів до передбачуваного дня припинення дії договору.
АКО відповідно до пункту 12.4.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 (зі змінами та доповненнями, ККО), виконує заходи щодо забезпечення функціонування центральної інформаційно-телекомунікаційної платформи Датахаб та ведення централізованого реєстру ТКО на ринку електричної енергії, адміністрування процесів зміни електропостачальника та припинення електропостачання, а також централізоване керування та інформаційний обмін даними комерційного обліку для здійснення розрахунків на ринку електричної енергії.
Функціональність Датахаб за цими процесами відповідає поточним вимогам нормативно правових актів, зокрема ПРРЕЕ та наказу Міністерства енергетики України від 13.04.2022 року № 148 та, за фактом його скасування, також буде приведена у відповідність до актуального на той момент набору нормативно-правових актів. АКО, за погодженням з НКРЕКП та інформуючи учасників ринку, з 15.09.2022 року здійснює поетапне впровадження функціональності за процесами зміни електропостачальника, у тому числі на ПОН, припинення/відновлення постачання, підключення/відключення та ін. в Датахаб.
Суд звертає увагу на те, що наказ Міністерства енергетики України від 10.10.2023 року № 307 був оприлюднений 06.12.2023 року, отже до зазначеної дати Підприємство не мало технічної можливості ініціювати процедуру завершення (закінчення строку дії договору на постачання електричної енергії) постачання електроенергії в порядку, визначеному ПРРЕЕ.
При цьому, відповідно до пункту 3.2.15 глави 3.2 розділу ІІІ ПРРЕЕ передбачено повідомлення електропостачальником відповідних учасників ринку, а саме споживача, відповідного (відповідних) оператора (операторів) системи та постачальника "останньої надії" (у разі закінчення строку дії договору про постачання електричної енергії або дострокового його розірвання) не пізніше ніж за 20 календарних днів до передбачуваного дня припинення дії договору - в DATAHUB таке інформування реалізовано за процесом "Закінчення постачання". Це інформування має бути виконано учасником ринку, який на момент ініціації такого процесу є постачальником електричної енергії за площадкою 3 комерційного обліку, в означений термін, шляхом ініціації відповідного процесу в системі DATAHUB відповідно до термінів, зазначених у пункті 3.2.15 ПРРЕЕ.
Зважаючи на встановлений факт недотримання позивачем порядку повідомлення про закінчення постачання відповідно до пункту 3.2.15 глави 3.2 Розділу ІІІ ПРРЕЕ, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про необґрунтованість доводів Підприємства про безпідставне покладення на нього спожитої споживачами у період з 07.12.2023 року по 31.12.2023 року електричної енергії обсягом 317 265 кВт*год, як сторону відповідальну за баланс. Підприємством у встановленому законом порядку не було доведено й наявність його порушеного права або охоронюваного законом інтересу відповідними діями відповідачів у справі.
При цьому спір у даній справі фактично зводиться до неправомірного покладення на позивача обсягів поставленої вищенаведеним споживачам електричної енергії у період з 07.12.2023 року по 31.12.2023 року, що обліковується за двома договорами, укладеними між позивачем та Компанією, а саме: договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 року № 0044-02022 та договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 року № 0044-01022.
Означені правовідносини є предметом безпосереднього дослідження судами в межах розгляду інших судових справ. Так, у пред'явленому в рамках справи № 910/16716/23 позові Компанія просила суд стягнути з Підприємства заборгованість за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2019 року № 0044-02022, що виникла за період червень-грудень 2023 року. Рішенням від 20.01.2025 року господарський суд міста Києва задовольнив позов Компанії про стягнення основного боргу в цій справі у повному обсязі.
У пред'явленому в межах справи № 910/2597/23 позові Компанія просила суд стягнути з Підприємства заборгованість за договором про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 року № 0044-01022, що виникла у січні 2022 року - грудні 2023 року. Рішенням від 04.07.2024 року господарський суд міста Києва задовольнив вимоги Компанії про стягнення з Підприємства заявленої суми основного боргу (крім фактично оплачених останнім рахунків).
Згідно із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.01.2021 року в справі № 522/1528/15-ц:
- визнання права як у позитивному значенні (визнання існуючого права), так і в негативному значенні (визнання відсутності права і кореспондуючого йому обов'язку) є способом захисту інтересу позивача у правовій визначеності;
- для належного захисту інтересу від юридичної невизначеності у певних правовідносинах особа може на підставі пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України заявити вимогу про визнання відсутності як права вимоги в іншої особи, що вважає себе кредитором, так і свого кореспондуючого обов'язку, зокрема у таких випадках:
а) кредитор у таких правовідносинах без звернення до суду з відповідним позовом може звернути стягнення на майно особи, яку він вважає боржником, інших осіб або інакше одержати виконання поза волею цієї особи-боржника в позасудовому порядку;
б) особа не вважає себе боржником у відповідних правовідносинах і не може захистити її право у межах судового розгляду, зокрема, про стягнення з неї коштів на виконання зобов'язання, оскільки такий судовий розгляд кредитор не ініціював (наприклад, кредитор надсилає претензії, виставляє рахунки на оплату тощо особі, яку він вважає боржником);
- застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Спосіб захисту порушеного права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду. Тому спосіб захисту інтересу, передбачений пунктом 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, може застосовуватися лише в разі недоступності позивачу можливості захисту його права;
- якщо кредитор, який діяв в умовах правової невизначеності, у минулому порушив права особи, яку він вважає боржником, то для останнього ефективним способом захисту буде той, який спрямований на захист порушеного права, а не на превентивний захист інтересу. Тобто звернення з позовом для усунення правової невизначеності, яка існувала у минулому, в означеній ситуації не є ефективним способом захисту;
- зокрема, якщо суд розглядає справу про стягнення з боржника коштів, то останній має захищати свої права саме в цьому провадженні, заперечуючи проти позову та доводячи відсутність боргу, зокрема відсутність підстав для його нарахування, бо вирішення цього спору призведе до правової визначеності у правовідносинах сторін зобов'язання;
У постанові від 24.04.2024 року в справі № 634/651/21 Верховний Суд зазначив, що застосування боржником способу захисту інтересу, спрямованого на усунення правової невизначеності у відносинах із кредитором, є належним лише в разі, якщо така невизначеність триває, ініційований кредитором спір про захист його прав суд не вирішив і відповідне провадження не було відкрите. У разі, якщо кредитор уже ініціював судовий процес, спрямований на захист порушеного, на його думку, права, або такий спір суд уже вирішив, звернення боржника з позовом про визнання відсутності права вимоги у кредитора та кореспондуючого обов'язку боржника не є належним способом захисту.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що за обставин існування двох судових спорів (у справах № 910/16716/23 та № 910/2597/23) щодо покладення на позивача обсягів поставленої споживачам у період з 07.12.2023 року по 31.12.2023 року електричної енергії, Підприємство мало доводити протиправність відповідних дій саме в межах розгляду вже існуючих спорів, а не звертатися до суду з новим позовом.
За таких обставин судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов'язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Серявін та інші проти України» вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N303-A, п. 29).
Отже, з огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
При цьому, слід зазначити, що іншим доводам апелянта оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується із висновками місцевого суду як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування його не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги в межах заявлених вимог, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються жодними доказами по справі й не спростовують викладених в судовому рішенні висновків.
Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/5529/25 обґрунтоване, відповідає обставинам справи і чинному законодавству, а отже, підстав для його скасування не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/5529/25 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2025 у справі № 910/5529/25 залишити без змін.
3. Витрати по сплаті судового збору покласти на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Андрієнка В.В., суддів Шапрана В.В. та Буравльова С.І. у відпустці з 11.05.2026 по 24.05.2026 повний текст постанови підписано 25.05.2026.
Головуючий суддя В.В. Андрієнко
Судді С.І. Буравльов
В.В. Шапран