14 травня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 907/1115/23
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів КРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О. С.
за участю секретаря судового засідання -ТЕЛИНЬКО Я.П.
за участю представників сторін від:
позивача - Подольський А.А. (адвокат);
відповідача - Селівакін І.О. (адвокат);
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Індіан Ісатекс Солар» (вх.ЗАГС №01- 05/1840/24 від 27.06.2024.)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2024 (повне рішення - 06.06.2024, суддя Ремецькі О.Ф)
у справі №907/1115/23
за позовом Державного підприємства "Гарантований покупець", м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіан Ісатекс Солар", урочище Рибник Ужгородського району Закарпатської області
про стягнення суми 2 321 315,55 грн
Суть спору.
До Господарського суду Закарпатської області звернулося ДП "Гарантований покупець" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» про стягнення 2 321 315,55 грн передплати за договором №1691/01/20 від 20.07.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДП «Гарантований покупець», будучи учасником ринку електричної енергії та здійснюючи діяльність на підставі відповідної ліцензії НКРЕКП, уклало з ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» договір купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом №1691/01/20 від 20.07.2020, а також ряд додаткових угод до нього. На виконання умов вказаного договору позивач, з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку сертифікованих даних щодо фактичного відпуску електричної енергії за квітень, травень та оперативних даних за червень 2023 року, здійснив оплату відповідачу за електричну енергію.
Водночас після оновлення сертифікованих даних комерційного обліку за квітень та травень 2023 року (версія MMS 2), а також отримання сертифікованих даних за червень 2023 року (версія MMS 1), було встановлено відсутність фактичного відпуску відповідачем електричної енергії у зазначені розрахункові періоди, оскільки відповідні показники у системі управління ринком (СУР, MMS) визначені на рівні « 0».
У зв'язку із коригуванням сертифікованих даних комерційного обліку позивачем, на виконання вимог Порядку №641 «Про затвердження нормативно-правових актів, що регулюють діяльність гарантованого покупця та купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, придбання послуги за механізмом ринкової премії» (надалі - Порядок №641), було направлено відповідачу акти коригування до актів купівлі-продажу електричної енергії за квітень та травень 2023 року, однак відповідач від їх підписання відмовився.
Внаслідок здійснення попередньої оплати за електричну енергію та подальшого встановлення відсутності її фактичного відпуску, у відповідача виникла переплата за договором у розмірі 2 321 315,55 грн, яка підлягає поверненню як безпідставно отримані кошти.
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 30.05.2024 позов задовольнив повністю. Стягнув з ТОВ "Індіан Ісатекс Солар" на користь ДП «Гарантований покупець» 2 321 315, 55 грн. заборгованості та 34 819,73 грн судового збору.
Рішення суду мотивоване тим, що між сторонами існували договірні правовідносини щодо купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом, а розрахунки між учасниками ринку електричної енергії відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії», Порядку №641 та Кодексу комерційного обліку електричної енергії здійснюються виключно на підставі сертифікованих даних комерційного обліку, наданих адміністратором комерційного обліку - НЕК «Укренерго».
Судом встановлено, що відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 року та сертифікованих даних за червень 2023 року фактичний відпуск електричної енергії ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» у зазначені періоди був відсутній, а відповідні показники у системі управління ринком визначені на рівні « 0». Також суд врахував інформацію АТ «Херсонобленерго» про те, що об'єкти електроенергетики відповідача з липня 2022 року працювали несинхронно з ОЕС України, у зв'язку з чим обсяги електричної енергії не могли бути враховані для розрахунків на ринку електричної енергії.
З огляду на здійснення позивачем оплати відповідачу у загальному розмірі 2 321 315,55 грн та подальше коригування сертифікованих даних комерційного обліку, суд дійшов висновку про наявність у відповідача обов'язку повернути надлишково сплачені кошти відповідно до п. 3.4 договору. При цьому, суд зазначив, що чинне законодавство не передбачає можливості здійснення розрахунків між учасниками ринку на підставі інших даних, ніж сертифіковані дані АКО, а рішення та дії НЕК «Укренерго» і НКРЕКП щодо коригування таких даних відповідачем у встановленому порядку не оскаржені.
Відтак суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача 2 321 315,55 грн надлишково сплачених коштів.
Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.
ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2024 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ДП «Гарантований покупець» відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Апелянт зазначає, що ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» у спірний період фактично виробляло та відпускало електричну енергію, а відповідні обсяги були підтверджені сертифікованими даними комерційного обліку, внесеними до системи управління ринком (MMS), на підставі яких позивач здійснив оплату та підписав акти купівлі-продажу електроенергії за квітень-червень 2023 року.
За доводами апелянта, подальше встановлення НЕК «Укренерго» показників обсягу поставленої електричної енергії на рівні « 0» відбулося без прийняття будь-якого належного рішення, з перевищенням повноважень адміністратора комерційного обліку та поза межами процедури врегулювання суперечок, передбаченої Кодексом комерційного обліку електричної енергії. При цьому, апелянт вказує, що чинне законодавство не містить поняття «несинхронної роботи» виробника електричної енергії з ОЕС України та не передбачає можливості встановлення на цій підставі показників генерації на рівні « 0».
Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції безпідставно визнав доведеним факт несинхронної роботи електроустановок відповідача з ОЕС України, поклавши в основу рішення неналежні та недопустимі докази, зокрема лист АТ «Херсонобленерго», яке не є оператором системи розподілу для відповідача.
Також апелянт покликається на те, що вже під час розгляду справи позивач направив відповідачу акти приймання-передачі послуг з відшкодування частки вартості врегулювання небалансів електричної енергії за квітень-червень 2023 року, чим фактично підтвердив здійснення відповідачем відпуску електричної енергії у спірний період, оскільки розрахунок небалансів здійснюється саме виходячи з фактичних обсягів виробленої електроенергії. На думку апелянта, така поведінка позивача є суперечливою та порушує принцип добросовісності і доктрину venire contra factum proprium.
Окрім цього, апелянт вважає, що суд першої інстанції неправомірно відмовив у залученні НЕК «Укренерго» до участі у справі як третьої особи, хоча рішення у справі безпосередньо впливає на його права та обов'язки у сфері врегулювання небалансів електричної енергії, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 277 ГПК України є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Через систему «Електронний суд» 02.08.2024 представник позивача подав додаткові пояснення по справі, а 08.08.2024 представник відповідача - відповідь на додаткові пояснення позивача, які ухвалою суду від 08.08.2024 залишені без розгляду, оскільки подані поза межами встановленого судом строку.
19.09.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача подав додаткові пояснення по справі.
06.03.2025 представник ТОВ "Індіан Ісатекс Солар" подав клопотання про зупинення розгляду справи №907/1115/23 до набрання законної сили рішенням суду у справі №910/1281/25 за позовом ТОВ “Індіан Ісатекс Солар» до НЕК “Укренего» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, відновлення становища, що існувало до порушення.
Ухвалою від 06.03.2025 суд відмовив у задоволенні поданого клопотання, оскільки обставини, які встановлюються в межах розгляду справи № 910/1281/25 не були предметом дослідження в суді першої інстанції під час розгляду цієї справи.
25.11.2025 представник позивача подав додаткові пояснення, які підлягають залишенню без розгляду, оскільки подані поза межами встановленого судом строку.
26.03.2026 представник апелянта подав клопотання про зупинення провадження у справі № 907/1115/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/5633/23.
Суд апеляційної інстанції протокольною ухвалою від 26.03.2026 відмовив у задоволенні вказаного клопотання.
13.05.2026 від позивача надійшла заява про здійснення процесуального правонаступництва. У поданій заяві просить замінити ДП «Гарантований покупець» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Гарантований покупець».
Розглянувши подану заяву, колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарський суд аналізує відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74-р «Питання перетворення державного підприємства «Гарантований покупець» в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі» було вирішено, зокрема, реорганізувати ДП «Гарантований покупець» (код ЄДРПОУ 43068454) шляхом перетворення в АТ «Гарантований покупець», 100 відсотків акцій у статутному капіталі якого належать державі та не підлягають приватизації або відчуженню в інший спосіб.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2025 № 1633 «Про утворення акціонерного товариства «Гарантований покупець» утворено АТ «Гарантований покупець», 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення ДП «Гарантований покупець» (код ЄДРПОУ 43068454).
Також зазначеною постановою Кабінету Міністрів України затверджено статут АТ «Гарантований покупець», згідно з п. 1, 2 якого АТ «Гарантований покупець» утворено в результаті реорганізації шляхом перетворення ДП «Гарантований покупець» відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.02.2024 № 74 в акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого належать державі».
АТ «Гарантований покупець» є правонаступником майна, усіх майнових та немайнових прав та обов'язків ДП «Гарантований покупець» із дня його державної реєстрації.
21.04.2026 проведена державна реєстрація юридичної особи - АТ «Гарантований покупець», а також державна реєстрація припинення ДП «Гарантований покупець», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи наведене, беручи до уваги здійснення реорганізації ДП «Гарантований покупець» шляхом перетворення в АТ «Гарантований покупець», а також те, що АТ «Гарантований покупець» є правонаступником усього майна, майнових та немайнових прав і обов'язків ДП «Гарантований покупець», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва у цій справі та заміни позивача з ДП «Гарантований покупець» на його правонаступника - АТ «Гарантований покупець».
14.05.2026 в судовому засіданні взяли участь представники позивача та відповідача, які навели доводи та заперечення по суті апеляційної скарги.
Колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Фактичні обставини справи та оцінка суду.
Місцевим господарським судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.07.2020 між ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» та ДП «Енергоринок» був укладений договір № 1691/01/20 (надалі - договір).
В подальшому між позивачем та відповідачем було укладено ряд додаткових угод до зазначеного договору (від 02.11.2020 № 2043/01/20, від 02.11.2020 № 2044/01/20, від 11.02.2021 № 381/01/21 та від 23.05.2023 № 1615/07/23).
Постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 №324 "Про утворення державних підприємств "Гарантований покупець" та "Оператор ринку" утворено ДП "Гарантований покупець" (надалі - покупець або гарантований покупець) на базі філії "Гарантований покупець" ДП "Енергоринок" шляхом виділу майна прав та обов'язків стосовно нього відповідно до розподільного балансу для виконання функцій гарантованого покупця електричної енергії.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.2019 № 455 затверджено статут ДП «Гарантований покупець», відповідно до п. 5 якого підприємство утворено з метою забезпечення купівлі всієї електричної енергії, виробленої на об'єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (у разі використання гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), за встановленим «зеленим» тарифом відповідно до законодавства, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.
Гарантований покупець є учасником ринку електричної енергії (енергетичний ідентифікаційний код 62XHARANTPOKUP-S) та здійснює діяльність на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності зі здійснення функції гарантованого покупця, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - НКРЕКП) від 25.06.2019 № 1217.
Функції і повноваження Гарантованого покупця регламентуються Законом України "Про ринок електричної енергії" (надалі - Закон) та Порядком № 641.
Пунктом 1.1 договору визначено, що за цим договором продавець за "зеленим" тарифом зобов'язується продавати, а гарантований покупець зобов'язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену продавцем за "зеленим" тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов цього договору та законодавства України, у тому числі Порядку № 641, або Порядку продажу та обліку електричної енергії, виробленої споживачами, а також розрахунків за неї, затвердженого постановою HKPEKH від 13.12.2019 № 2804 (надалі - Порядок продажу електричної енергії споживачами).
Відповідно до п. 3.1 договору обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку або глави 5 Порядку продажу електричної енергії споживачами на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7 Порядку або глави 4 Порядку продажу електричної енергії споживачами.
Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за «зеленим» тарифом, з урахуванням ПДВ (п. 3.2 договору).
11.02.2021 між ДП «Гарантований продавець» і ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» укладено додаткову угоду № 381/01/01, якою сторони дійшли згоди про внесення змін до деяких умов договору від 20.07.2020.
Пунктом 3.3 договору, у редакції додаткової угоди від 11.02.2021, встановлено, що оплата товарної продукції, купленої гарантованим покупцем у продавців за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, оплата продавцем за «зеленим» тарифом частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця, формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів приймання-передачі частки відшкодування вартості врегулювання небалансу електричної енергії гарантованого покупця здійснюються згідно з главою 10 Порядку або главою 6 Порядку продажу електричної енергії споживачами.
Пунктом 3.4 договору, у редакції додаткової угоди від 11.02.2021, встановлено, що у випадку здійснення гарантованим покупцем оплати за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця за вироблену електричну енергію продавцем за "зеленим" тарифом понад фактичну вартість проданої за розрахунковий період (місяць) електричної енергії, продавець за "зеленим" тарифом повертає на рахунок гарантованого покупця надлишково сплачені кошти протягом чотирьох робочих днів з дня отримання продавцем підписаного акта купівлі - продажу (акта коригування купівлі-продажу) за відповідний розрахунковий період.
На виконання умов договору, гарантований покупець, з урахуванням наданих адміністратором комерційного обліку (надалі - АКО) сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії щодо фактичного відпуску та споживання електричної енергії за квітень і травень 2023 року та оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 днів червня 2023 року, здійснював перерахування коштів ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» за електричну енергію.
ДП «Гарантований покупець» на підставі договору здійснило відповідачу оплату за квітень 2023 року на загальну суму 799 608,10 грн, а саме: 168 555,71 грн - платіжна інструкція від 14.04.2023 № 288 380; 175 243,42 грн - платіжна інструкція від 25.04.2023 №290 207; 147 217,07 грн - платіжна інструкція від 17.04.2023 № 289 134; 130 290,36 грн - платіжна інструкція від 28.04.2023 № 291 966; 178 301,54 грн - платіжна інструкція від 26.04.2023 № 290 873.
Також ДП «Гарантований покупець» на підставі договору здійснило відповідачу оплату за травень 2023 року на загальну суму 1 196 700,64 грн, а саме: 158 085,11 грн - платіжна інструкція від 18.05.2023 № 294 249; 236 427,59 грн - платіжна інструкція від 15.05.2023 № 293 416; 319 433,44 грн - платіжна інструкція від 31.05.2023 № 296 364; 219 788,85 грн - платіжна інструкція від 25.05.2023 № 295 290; 262 965,65 грн - платіжна інструкція від 31.05.2023 № 297 023.
За червень 2023 року ДП «Гарантований покупець» на підставі договору здійснило відповідачу оплату у розмірі 325 006,81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.06.2023 № 299 889.
Таким чином, всього за період квітня, травня, червня 2023 року позивач за договором сплатив відповідачу суму у розмірі 2 321 315,55 грн (799 608,10 + 1 196 700,64 + 325 006,81).
Відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 року (по версії MMS 2) та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 року (по версії MMS 1), у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»).
Крім того, зазначена інформація підтверджується листом НЕК «Укренерго» від 15.11.2023 № 01/61517, наданим на адвокатський запит від 09.11.2023.
Зважаючи на те, що СУР містить сертифіковані дані комерційного обліку стосовно ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» за квітень, травень і червень 2023 року з нульовими значеннями, тобто вбачається відсутність протягом цього часу фізичного відпуску відповідачем електричної енергії, позивач, на виконання вимог порядку № 641, надіслав на електронну адресу відповідача акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за квітень 2023 року від 11.07.2023 та акт коригування до акту купівлі-продажу електроенергії за травень 2023 року від 18.08.2023, від підписання яких відповідач відмовився.
Листом АТ "Херсонобленерго" від 06.06.2023 № 01-001327 надано перелік виробників, які працюють несинхронно з ОЕС України, до якого включено ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» та зазначено, що об'єкти електроенергетики не працюють синхронно з ОЕС України починаючи з липня 2022 року.
Листами від 13.07.2023 №41/2345, від 20.07.2023 №41/2427, від 15.08.2023 №41/2973 та від 01.09.2023 №41/3282 ДП «Гарантований покупець» зверталося до ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» з вимогою про повернення зазначених вище переплат, однак вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення.
Оскільки відповідач не виконав договірні зобов'язання в частині повернення надлишково сплачених коштів, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по передплаті за оплачену у квітні, травні та червні 2023 року електричну енергію у розмірі 2 321 315,55 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні відносини на підставі договору № 20.07.2020 від 17.10.2013, за умовами якого позивачем були прийняті на себе зобов'язання із купівлі у відповідача електричної енергії, виробленої за "зеленим" тарифом.
Апеляційний господарський суд врахував, що з 28.08.2025 втратив чинність Господарський кодекс України (надалі - ГК України), згідно ст. 17 Закону України № 4196-IX "Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб", який визначає правові та організаційні засади діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб, але на час звернення позивача з позовом та ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції він був чинний.
Частинами 1, 6 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Реалізація суб'єктами господарювання товарів не господарюючим суб'єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Аналогічні положення містяться і у ст. 712 ЦК України, згідно з якою за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 10.1 Порядку №641 до 15 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 10 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.
До 25 числа (включно) розрахункового місяця гарантований покупець здійснює оплату платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати відповідно до оперативних даних щодо обсягу товарної продукції, наданої АКО, підписаної КЕП уповноваженої особи, за перші 20 днів розрахункового місяця, що визначається відповідно до обсягів відпуску електричної енергії генеруючими одиницями продавця, що визначені відповідно до пунктів 8.7 та 8.8 глави 8 цього Порядку, з урахуванням авансових платежів та заборгованості продавця перед гарантованим покупцем за спожиту електричну енергію.
Якщо надходження оперативних даних щодо обсягу товарної продукції за перші 10 та 20 днів розрахункового місяця від АКО припадає на день здійснення авансового платежу та/або на вихідний день, то оплата платежу продавцям із забезпеченням їм пропорційної оплати здійснюється впродовж двох робочих днів після отримання даних.
Згідно з п. 10.2 Порядку №641 з урахуванням положень глав 7 та 8 цього Порядку гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок вартості електричної енергії, за яку здійснюється оплата продавцю за розрахунковий місяць, та направляє йому акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу. У разі необхідності оплати продавцем спожитої електричної енергії гарантований покупець протягом двох робочих днів з дня отримання сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії від адміністратора комерційного обліку здійснює розрахунок відповідної вартості електричної енергії та направляє продавцю акт купівлі-продажу в електронному вигляді, підписаний зі своєї сторони КЕП уповноваженої особи, на електронну адресу.
Відповідно до п. 10.3 Порядку №641 після отримання від гарантованого покупця на електронну адресу акта купівлі-продажу продавець надає у триденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу гарантованому покупцю два примірники акта купівлі-продажу, підписані зі своєї сторони. Гарантований покупець у п'ятиденний строк з дати отримання актів купівлі-продажу підписує їх зі своєї сторони та надсилає продавцю один примірник поштою.
У разі наявності у продавця зауважень до акта купівлі-продажу, наданого гарантованим покупцем, продавець письмово повідомляє про це гарантованого покупця.
За наявності зауважень до акта купівлі-продажу та/або ненадання продавцем акта купівлі-продажу, підписаного зі своєї сторони, остаточний розрахунок за відпущену продавцем електричну енергію здійснюється в розмірі, визначеному в наданому гарантованим покупцем акті купівлі-продажу, з подальшим коригуванням сплачених коштів після врегулювання розбіжностей.
При цьому, п. 10.4 Порядку № 641 встановлено, що після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці, гарантований покупець здійснює остаточний розрахунок з продавцем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця) з урахуванням авансових платежів.
Отже, Порядок №641 передбачає певну поетапність оплати електричної енергії за договором, що включає сплату 2 авансових та 1 остаточного (фактичного) платежів.
Згідно із ч. 5 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець здійснює оплату вартості електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, з урахуванням вимог ч. 2 цієї статті, на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами. Гарантований покупець здійснює оплату вартості електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом, та вартості послуги за механізмом ринкової премії, пропорційно до вартості куплених обсягів електричної енергії за "зеленим" тарифом та вартості послуги за механізмом ринкової премії.
Порядок обліку електричної енергії, купленої-проданої у продавців унормовано гл. 7 Порядку №641, де зазначено, що адміністратор комерційного обліку на другий робочий день після розрахункового дня надає гарантованому покупцю сертифіковані дані комерційного обліку електричної енергії про погодинні обсяги відпуску та споживання електричної енергії кожною генеруючою одиницею продавців гарантованому покупцю, у яких гарантований покупець купує електричну енергію (п. 7.1). Обсяг відпуску електричної енергії, а також обсяг споживання генеруючими одиницями продавців у гарантованого покупця електричної енергії, що надійшла із зовнішніх мереж на власні потреби по кожній генеруючій одиниці продавців, у кожному розрахунковому місяці визначається на основі даних, що надаються гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку (п. 7.2).
Згідно з пп. 62, 63 п. 1.2.1 гл. 1.2 р. І Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №311, сертифікація даних комерційного обліку (сертифікація даних) - процедура перевірки валідованих даних комерційного обліку, що виконується АКО. Сертифіковані дані комерційного обліку (сертифіковані дані) - набір даних комерційного обліку за встановлений період для точки або групи точок комерційного обліку після їх перевірки АКО, що використовується всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.
Згідно з п. 9.14.1 гл. 9.14 р. IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії АКО має передавати АР та учасникам ринку сертифіковані дані комерційного обліку в обсязі, необхідному та достатньому для проведення ними розрахунків та виставлення рахунків своїм контрагентам.
Учасники ринку та АР використовують для розрахунків та інших комерційних цілей виключно сертифіковані дані щодо обсягів виробленої, відпущеної, переданої, розподіленої, спожитої, імпортованої та експортованої електричної енергії, що отримані від АКО та зберігаються у нього для кожної ТКО (п. 9.14.3 гл. 9.14 р. IX Кодексу комерційного обліку електричної енергії).
З урахуванням наведеного вище, оскільки сертифіковані, валідовані, оперативні дані щодо обсягу товарної продукції, що надані АКО, є єдиним джерелом інформації щодо фактичного відпуску електричної енергії продавцями за "зеленим" тарифом, розрахунки між учасниками ринку електричної енергії, в тому числі між позивачем та відповідачем, здійснюються на підставі саме даних комерційного обліку АКО.
При цьому, використання інших показників (даних) при розрахунках між учасниками ринку електричної енергії, аніж дані комерційного обліку АКО, чинним законодавством, що врегульовує спірні правовідносини не передбачено та з умов договору не випливає.
Отже, гарантований покупець зобов'язаний здійснювати розрахунки із суб'єктами ВДЕ лише на підставі сертифікованих даних комерційного обліку електричної енергії по кожній генеруючій одиниці виробника за "зеленим" тарифом, що включені до балансуючої групи гарантованого покупця, наданих АКО.
Виходячи із вище наведеного, упорядкування даних комерційного обліку, їх коригування в порядку перевірки (сертифікації) валідованих даних комерційного обліку електричної енергії, надання таких даних учасникам ринку для здійснення розрахунків, віднесена до виключної компетенції АКО, функції якого одноособово виконує НЕК "Укренерго".
Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що зміна НЕК «Укренерго» сертифікованих даних комерційного обліку шляхом встановлення обсягів відпуску електричної енергії на рівні « 0» була здійснена без ухвалення належного рішення, за відсутності передбачених Кодексом комерційного обліку електричної енергії підстав та поза межами процедури врегулювання суперечок, а тому є неправомірною.
Так, ні Законом України "Про ринок електричної енергії", ні ККОЕЕ не передбачено жодних обмежень/заборон у здійсненні АКО (НЕК "УКРЕНЕРГО") коригування даних комерційного обліку.
Порядок №641 також не містить положень, які б виключали можливість уточнення або коригування таких даних у разі отримання оновленої або уточненої інформації від адміністратора комерційного обліку.
Таким чином, дані комерційного обліку можуть уточнюватися у випадках, коли після їх первинного формування отримано нові або уточнені дані, що впливають на визначення фактичних обсягів електричної енергії.
Вказаний підхід узгоджується із загальними принципами функціонування ринку електричної енергії, відповідно до яких розрахунки між його учасниками повинні здійснюватися на підставі достовірних та підтверджених даних щодо фактичних обсягів виробництва та споживання електричної енергії.
Використання первинних даних комерційного обліку для здійснення розрахунків саме по собі не виключає можливості їх подальшого уточнення у випадку встановлення їх невідповідності фактичним показникам або у разі отримання оновлених сертифікованих даних комерційного обліку.
У такому випадку уточнені дані комерційного обліку підлягають врахуванню при визначенні остаточних обсягів виробленої та відпущеної електричної енергії, що, у свою чергу, може зумовлювати необхідність коригування раніше здійснених розрахунків між сторонами відповідних правовідносин.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.03.2026 у справі №916/5633/23.
Колегія суддів звертає увагу на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1281/25 за позовом ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» до ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ДП «Гарантований покупець» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог повністю.
Предметом вказаної справи було визнання протиправними дії ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код: 00100227) щодо коригування у Системі управління ринком даних щодо обсягу поставленої електричної енергії генеруючими установками ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» NSPVSPP, NS2PVSPP, NS3PVSPP за період з липня 2022 року (включно) по травень 2023 року (включно) та визначення їх на рівні 0 кВт*год, та зобов'язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» (ідентифікаційний код: 00100227) видалити із Системи управління ринком інформацію про те, що обсяг поставленої електричної енергії генеруючими установками ТОВ «Індіан Ісатекс Солар», а саме: NSPVSPP, NS2PVSPP, NS3PVSPP за період з липня 2022 року (включно) по травень 2023 року (включно) становить 0 кВт*год; відновлення становища ТОВ «Індіан Ісатекс Солар», що існувало до вчинення ПрАТ «НЕК «Укренерго» зазначених вище протиправних дій, шляхом зобов'язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» відновити у Системі управління ринком наведені у прохальній частині позовної заяви початкові сертифіковані дані комерційного обліку поставленої електричної енергії генеруючими установками ТОВ «Індіан Ісатекс Солар», а саме: NSPVSPP, NS2PVSPP, NS3PVSPP за період з липня 2022 року (включно) по травень 2023 року (включно) за версією MMS1 (версія 1).
Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно визнав доведеним факт несинхронної роботи електроустановок відповідача з ОЕС України та поклав в основу рішення неналежний і недопустимий доказ у вигляді листа АТ «Херсонобленерго».
Так, листом АТ «Херсонобленерго» від 06.06.2023 №01-001327 надано перелік виробників, які працюють несинхронно з ОЕС України, до якого включено ТОВ «Індіан Ісатекс Солар», а також зазначено, що об'єкти електроенергетики відповідача не працюють синхронно з ОЕС України починаючи з липня 2022 року.
При цьому, сам по собі факт того, що АТ «Херсонобленерго» не є оператором системи розподілу для відповідача, не свідчить про недопустимість вказаного доказу, оскільки наведений лист оцінювався судом у сукупності з іншими доказами у справі, зокрема із сертифікованими даними комерційного обліку, інформацією НЕК «Укренерго», а також даними системи управління ринком (MMS), відповідно до яких обсяги відпуску електричної енергії відповідача за спірний період були встановлені на рівні « 0».
Крім того, апелянтом не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених обставин, зокрема доказів того, що електроустановки відповідача у спірний період фактично працювали синхронно з ОЕС України, а вироблена електроенергія була фізично відпущена до об'єднаної енергосистеми України.
Колегія суддів також бере до уваги, що Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.03.2026 у справі №916/5633/23 вказала, що для електроустановок, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України, Адміністратор комерційного обліку має забезпечити збереження відповідних даних комерційного обліку в Датахаб для можливості здійснення подальших розрахунків після деокупації відповідних територій та отримання перевірених даних щодо роботи цих електроустановок.
Об'єднана палата також зазначила, що лист оператора системи розподілу про те, що об'єкти генерації ВДЕ (за наданим переліком) знаходяться на тимчасово окупованій території, та про втрату електричного зв'язку мереж, що перебувають в зоні відповідальності оператора системи розподілу, з неокупованою територією певної області та суміжними областями на неокупованих територіях, які межують з тимчасово окупованими територіями, є достатнім доказом того, що електроенергія не передавалася в об'єднану систему України, а відтак є достатньою підставою для коригування даних комерційного обліку та встановлення показників "0" поряд із відповідним протоколом НКРЕКП.
Як було зазначено вище, ДП «Гарантований покупець» на підставі договору за період квітня, травня, червня 2023 року сплатило відповідачу суму у розмірі 2 321 315,55 грн як передоплату за електричну енергію.
Водночас, як підтверджується матеріалами справи, відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку за квітень і травень 2023 року (по версії MMS 2) та сертифікованих даних комерційного обліку за червень 2023 року (по версії MMS 1), у вищевказані розрахункові місяці відповідач не здійснював фактичний відпуск електричної енергії (відповідні показники встановлені на рівні « 0»).
Відповідно до ч. ч. 5, 9 ст. 65 Закону України "Про ринок електричної енергії" гарантований покупець здійснює оплату електричної енергії, купленої за "зеленим" тарифом та за аукціонною ціною, за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії на об'єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії (а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), на підставі даних комерційного обліку, отриманих від адміністратора комерційного обліку, у порядку та строки, визначені відповідними договорами.
Гарантований покупець зобов'язаний продавати електричну енергію, куплену у виробників та активних споживачів, яким встановлено "зелений" тариф та об'єкти електроенергетики або черги будівництва (пускові комплекси) яких включені до балансуючої групи гарантованого покупця, на ринку "на добу наперед", внутрішньодобовому ринку, балансуючому ринку та за двосторонніми договорами.
Відтак гарантований покупець зобов'язаний не лише купувати всю відпущену електричну енергію в суб'єктів господарювання, яким встановлено "зелений" тариф, але й продавати її, що є неможливим у зв'язку відсутністю її фізичного відпуску в ОЕС України.
Відповідно до підп. 6 п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 31.05.2022 № 555 "Про особливості забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану" ППКО формує дані комерційного обліку електричної енергії за даними, які отримані із засобів комерційного обліку або визначені розрахунковим шляхом у такій пріоритетності: дані комерційного обліку, сформовані на підставі показів основних та дублюючих лічильників; дані комерційного обліку, сформовані на підставі показів верифікаційних лічильників; дані комерційного обліку, сформовані на підставі показів лічильників технічного обліку, з обов'язковим подальшим їх включенням у відповідний перелік ТКО та алгоритм розрахунку; дані комерційного обліку, сформовані на підставі графіків навантаження за даними телевимірювань.
Якщо відповідні дані від відповідних сторін не отримані, неповні або не пройшли валідацію, ППКО формує оціночні дані комерційного обліку в ТКО з використанням результатів вимірювання за попередню декаду або інших періодів, коли режим роботи електроустановок у ТКО відповідав режиму роботи електроустановок у розрахунковий день (з відповідним підтвердженням даних стосовно фактичного режиму роботи), або розрахунковим шляхом на основі балансу електричної енергії для відповідної площадки або області комерційного обліку. ППКО повинен зберігати всі вхідні дані, застосовані алгоритми та критерії подібності, що використовувалися при формуванні оціночних даних, та самі оціночні дані не менше строку позовної давності.
У разі незгоди з сформованими ППКО даними комерційного обліку учасник ринку має право ініціювати розгляд суперечки у порядку, встановленому ККОЕЕ.
До дати врегулювання суперечки пріоритет для поточних розрахунків мають дані комерційного обліку, сформовані оператором системи, на території ліцензованої діяльності якого знаходиться відповідна ТКО.
При цьому, у пункті 1.1.2 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №307, торгова зона (зона) - відокремлена зона, визначена оператором системи передачі за погодженням з Регулятором, у якій здійснюється синхронна робота електроустановок.
З огляду на зазначене, з моменту отримання від оператора системи інформації щодо електроустановки позивача, яка працює несинхронно з ОЕС України, обсяги електричної енергії, відпущеної його генеруючими одиницями в несинхронному з ОЕС України режимі, в систему управління ринком (СУР) не передаються.
Питання сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднанні до елементів системи передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України було предметом розгляду під час засідання НКРЕКП 03.07.2023, що підтверджується протоколом № 48-п. В межах наради представників ОСП, ДП "Гарантований Покупець" та Міненерго під головуванням НКРЕКП, що зафіксована протоколом від 03.07.2023 №48-п, Регулятором було надано роз'яснення щодо сертифікації даних комерційного обліку по електроустановках, що приєднані до елементів систем передачі/розподілу, які працюють (працювали) несинхронно з ОЕС України для подальшого врахування в роботі. Відповідно до зазначеного роз'яснення Регулятора АКО сертифікує та передає дані комерційного обліку для проведення розрахунків між учасниками ринку за умови наявності перевіреної інформації, яка підтверджує роботу відповідних електроустановок у синхронному з ОЕС України режимі. Інформація щодо синхронності роботи конкретних електроустановок надається відповідними операторами систем.
Статтею 14 Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" визначено, що рішення Регулятора оформлюються постановами, крім рішень щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення контролю, які оформлюються розпорядженнями. Рішення Регулятора підписуються Головою. Результати засідання Регулятора оформлюються протоколом. Рішення Регулятора не підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України. Відсутність державної реєстрації рішень Регулятора не є підставою для відмови суду у прийнятті заяви про їх оскарження. Рішення Регулятора є обов'язковими до виконання суб'єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг.
Відповідно до п.п.10.3.1., 10.3.3. ККОЕЕ, якщо сторону суперечки не влаштовує прийняте АКО рішення, вона має право звернутися з цього питання до Регулятора у порядку, встановленому законодавством. Сторони мають право оскаржити рішення Регулятора в судовому порядку.
Отже, відповідно до положень ККОЕЕ передбачено, що сторона, яка не погоджується із рішенням Регулятора, згідно із яким електрична енергія, вироблена електроустановками які не здійснюють роботу синхронно з торговою зоною ОЕС України, фізично не може бути передана, розподілена та спожита в ОЕС України, може оскаржити таке рішення.
Наразі рішення НКРЕКП, викладені у протоколі № 48 від 03.07.2023, є чинними та підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що направлення позивачем актів приймання-передачі послуг з відшкодування частки вартості врегулювання небалансів електричної енергії за квітень-червень 2023 року свідчить про підтвердження факту відпуску відповідачем електричної енергії у спірний період та суперечливість поведінки позивача.
Так, сам по собі факт направлення зазначених актів не є належним та достатнім доказом фактичного відпуску відповідачем електричної енергії до ОЕС України, оскільки, як було зазначено вище, визначальними для здійснення розрахунків між учасниками ринку електричної енергії є саме сертифіковані дані комерційного обліку, надані адміністратором комерційного обліку, а не внутрішні документи сторін чи попередньо сформовані розрахункові документи.
Відтак дії позивача щодо формування чи направлення окремих документів у межах врегулювання небалансів не спростовують встановленої відсутності фактичного відпуску електричної енергії до ОЕС України та не свідчать про порушення позивачем принципу добросовісності чи доктрини venire contra factum proprium.
З огляду на наведене, враховуючи, що відповідно до оновлених сертифікованих даних комерційного обліку фактичний відпуск електричної енергії відповідачем у спірний період був відсутній, а здійснені позивачем платежі мали характер попередньої оплати та підлягали коригуванню відповідно до умов договору і Порядку №641, колегія суддів дійшла висновку про наявність у відповідача обов'язку повернути надлишково сплачені кошти.
Відтак суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «Індіан Ісатекс Солар» 2 321 315,55 грн, що становлять різницю між сумою фактично сплачених позивачем коштів та вартістю електричної енергії, визначеною на підставі сертифікованих даних комерційного обліку.
Крім того, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта про порушення судом першої інстанції процесуальних норм з огляду на відмову у залученні ПрАТ «НЕК «Укренерго» до участі у справі як третьої особи.
Так, предметом розгляду у цій справі є вимога про стягнення з відповідача надлишково сплачених коштів за договором купівлі-продажу електричної енергії, тоді як спір щодо правомірності дій НЕК «Укренерго» з коригування даних комерційного обліку не є предметом розгляду у цій справі.
При цьому, оскаржуваним рішенням не вирішуються питання про права, обов'язки чи відповідальність НЕК «Укренерго», а відтак відсутні підстави вважати, що прийняте у справі рішення безпосередньо впливає на права чи обов'язки останнього.
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач реалізував своє право на оскарження дій НЕК «Укренерго» в окремому судовому провадженні у справі №910/1281/25, у задоволенні позову в якій було відмовлено повністю.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що незалучення НЕК «Укренерго» до участі у справі не призвело до неправильного вирішення спору та не є підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідно до ст. 277 ГПК України.
Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги, то судовий збір за її подання залишається за апелянтом.
Керуючись ст. ст. 129, 269-270, 275, 276, 281-284 ГПК України,
Західний апеляційний господарський суд
1. Заяву Акціонерного товариства «Гарантований покупець» про здійснення процесуального правонаступництва задовольнити.
2. Замінити позивача у цій справі - Державне підприємство «Гарантований покупець» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Гарантований покупець» (01032, Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454).
3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Індіан Ісатекс Солар» залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.05.2024 у справі №907/1115/23 - без змін.
4. Судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції залишити за апелянтом.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.
Справу повернути до Господарського суду Закарпатської області.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК