Рішення від 25.05.2026 по справі 363/6648/25

"25" травня 2026 р. Справа № 363/6648/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 травня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лукач О.П.,

за участю секретаря Крюкової В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгород у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача - Паладич А.О. подано вказану позовну заяву, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором №2170432 від 23.07.2021 у розмірі 32800,00 грн., а також понесені судові витрати 2422,40 грн - судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.07.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2170432 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після того, як Відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://credit7.ua/, TOB «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» 23.07.2021 направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 2170432 у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору. В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету Позичальником Первісний кредитор здійснив ідентифікацію і верифікацію особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта» (Додатку 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28.07.2020 №107. Тобто отримання ідентифікаційних даних і їх верифікація із використанням системи BankID НБУ. Таким чином особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора (особистому кабінеті на сайті https://credit7.ua/), було однозначно встановлено як ОСОБА_1 . Таким чином, 23.07.2021 Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» направило 23.07.2021 21:20:50 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 одноразовий ідентифікатор С390, котрий в свою чергу Боржником було 23.07.2021 21:23:04 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №2170432, на умовах визначених офертою. 23.07.2021 21:23:04 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено Договір №2170432 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію. Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов?язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов?язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов?язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,90% на день. В окремих випадках, встановлених Договором (що в свою чергу не передбачають неналежне виконання позичальником зобов?язань) може застосовуватися знижена (акційна) процентна ставка, яка становить 1,90% на день. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», свої зобов?язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № НОМЕР_2 , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов?язання з істотним порушенням умов Договору, не здійснивши передбачені договором платежі вчасно, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 08.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (нині ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» надалі - Позивач, Новий кредитор) було укладено Договір факторингу №1-08022022, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу №1-08022022 від 08.02.2022, заборгованість відповідача за кредитним договором №2170432 від 23.07.2021 станом на дату складання позовної заяви становить: загальну суму заборгованості - 32 800,00 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту - 10 000,00 грн., заборгованість по відсотках - 22 800,00 грн.

Після виконання судом вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.11.2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір визнано судом малозначним, з урахуванням положень статей 274, 279 ЦПК України.

Позивачу та його представнику, у порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України, було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі.

13.11.2025 на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (зазначено вище по тексту), було надіслано копію ухвали суду від 13.11.2025 про відкриття провадження у справі, проте, судова кореспонденція, надіслана відповідачу повернулася до суду без вручення адресату, з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

У зв'язку із зазначеним, 23.12.2025 судом було здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про перебування на військовому обліку ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та його мобілізації до лав Збройних Сил України, оскільки, він може підлягати мобілізації відповідно за Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

09.01.2026 до суду надійшла відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій зазначено, що військовозобов'язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.12.2024 по даний час перебуває на службі в Збройних Силах України.

Водночас, підстав для обов'язкового зупинення провадження відповідно до статті 251 ЦПК України судом не встановлено, оскільки відомостей про перебування відповідача у складі військових формувань, переведених на воєнний стан або залучених до виконання бойових завдань, матеріали справи не містять.

За обставин викладених вище, враховуючи положення частини п'ятої статті 279 ЦПК України, з власної ініціативи та з метою належного повідомлення відповідача, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.01.2026, суд перейшов до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 17.02.2026 о 12:30.

Копію вказаної ухвали з судовими повістками було надіслано учасникам провадження, а відповідача, додатково повідомлено про судове засідання, шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 128 ЦПК України, а також надіслано судову повістку на номер мобільного телефону, зазначений ним у кредитному договорі, яку, згідно довідки про доставку SMS, доставлено 13.01.2026.

У судове засідання, призначене на 17.02.2026, учасники провадження не з'явились.

За відсутності у матеріалах справи доказів про вручення та/або причини невручення відповідачу судової повістки та копії ухвали суду від 13.01.2026, надіслані на адресу зареєстрованого місця проживання, розгляд справи було відкладено на 24.03.2026 о 12:00, про що повідомлено учасників провадження.

Судове засідання, призначене на 24.03.2026, не відбулося, у зв'язку із довготривалою повітряною тривогою оголошеною у Вишгородському районі Київської області, а також неявкою учасників провадження.

Наступну дату судового засідання визначено - 19.05.2026 о 09:45, про що повідомлено учасників провадження.

У судове засідання призначене на 19.05.2026, учасники провадження не з'явились.

Як убачається із матеріалів справи, судову повістку у вигляді SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, відповідачу доставлено завчасно - 27.03.2026, а судова кореспонденція, надіслана на адресу його місця проживання, повернулася до суду без вручення адресату.

Вирішуючи питання про можливість розгляду у справи у відсутності учасників провадження, суд враховує наявність клопотання представника позивача у прохальній частині позовної заяви про розгляд справи без його участі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення суду, вжиті судом заходи для забезпечення участі відповідача під час розгляду справи і частини одинадцятої статті 128 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також відсутність підстав, встановлених статтею 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог частини п'ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30.09.2022 у справі за №761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд ухвалив: провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У статті 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин у їх сукупності, судом встановлено, що 23.07.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №2170432, у формі електронного документа з використанням електронного підпису ідентифікатор C390, згідно умов якого позикодавець надав позичальникові грошові кошти у розмірі 10 000 грн., строком на 30 днів (а.с. 7 - 13).

Вказаний договір було укладено за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету.

Відповідно до п. 1.2. даного Договору сума кредиту складає 10 000,00 грн.

Згідно із п. 1.3. Договору строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього договору.

На підставі погоджених умов, викладених у п. 2.1. договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту.

Відповідно до п. 1.4 Договору, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка становить 1,90% в день, знижена процентна ставка становить 0,76 % в день.

Згідно із п. 1.5. Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 240079,41% річних; за зниженою ставкою 1116,88% річних.

Відповідно до п. 1.6 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 15 700,00 грн; за зниженою ставкою 12 280,00 грн.

Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредитування (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто методом "факт/факт" (п. 3.1 Договору).

Розділом 4 договору визначено умови порядку продовження строку користування кредитом та авто пролонгації, відповідно до якого у випадку неможливості виконання зобов'язань за договором у повному обсязі у встановлений термін клієнт може ініціювати продовження строку користування кредитом та зміну дати повернення кредиту, шляхом укладення додаткової угоди до договору (п. 4.1.1.).

Сторони домовились, що у випадку, якщо у клієнта на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації) наявна заборгованість за кредитом, та клієнт не продовжив строк кредиту відповідно до п. 4.1.1.-4.1.6 договору, за цим договором застосовується автоматичне продовження строку користування кредитом (автопролонгація) з наступного дня після запланованої дати повернення кредиту (п. 4.2.1.).

Клієнт, підписуючи цей договір, дає згоду на його автопролонгацію, - продовження дії договору та строку користування кредитом з закінчення строку кредиту або продовженого строку кредиту (п. 1.3, п. 4.1.5 договору) ще на 15 календарних днів (п. 4.2.2.).

Загальна кількість атовпролонгацій за цим договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п. 1.3 договору). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) авто пролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така авто пролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав (п. 4.2.5.).

До позовної заяви позивачем також додано копію паспорта споживчого кредиту, який був підписаний відповідачем 23.07.2021 за допомогою електронного підпису (а. с. 14-15).

З довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 26572-0403 від 04.03.2024 вбачається, що останнє надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та на виконання укладеного з ТОВ «Лінеура Україна» договору № ФК-П-19/03-21 від 12.03.2019 здійснило перерахування коштів 23.07.2021 на суму 10 000,00 грн., маска картки НОМЕР_4 , номер транзакції в системі іPay.ua - 99223823, призначення платежу: зарахування 10 000,00 грн. на картку НОМЕР_4 (а.с. 26).

Докази того, що банківська картка з вищезазначеним номером відповідачу не належить, у матеріалах справи відсутні.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором №2170432 від 23.07.2021 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, станом на 08.02.2025 у період з 23.07.2021 по 20.11.2021 складає 32 800,00 грн. (а.с. 23 - 25).

08.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 1-08022022, у відповідності до умов якого, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення права вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором (а.с. 27-29).

Відповідно до витягу з реєстру реєстр боржників №1 до договору факторингу

№1-08022022 позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2170432 на загальну суму 32 800,00 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом, в валюті кредиту - 10 000,00 грн., сума нарахованих процентів, в валюті кредиту - 22 800,00 грн. (а.с. 32).

Відповідно до рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 змінено назву ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс» (а.с. 33).

Частиною першою статті 15 та частиною першою статті 16 ЦК України передбачено право кожної особи на судовий захист її порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи інтересу.

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які регулюються положеннями Цивільного кодексу України щодо договору, зобов'язань, позики та кредиту.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами статей 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній формі, а правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному чи кількох документах, у тому числі електронних, або якщо воля сторін виражена за допомогою електронного чи іншого технічного засобу зв'язку.

Відповідно до статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 626, 627, 628, 638 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов; зміст договору становлять погоджені сторонами умови, а договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов.

Особливості укладення електронних договорів визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статей 3, 11, 12 вказаного Закону електронний договір є домовленістю сторін, оформленою в електронній формі, а договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Як встановлено судом, кредитний договоір №2170432 від 23.07.2021 укладений дистанційно в електронній формі та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором «С390».

Таким чином, укладений між сторонами договір відповідає вимогам чинного законодавства щодо форми правочину, а підписання договору одноразовим ідентифікатором свідчить про погодження відповідачем його умов.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

З досліджених судом доказів убачається, що ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» належним чином виконало умови договору в частині надання відповідачу кредитних коштів шляхом їх перерахування на належний відповідачу картковий рахунок.

Відповідно до статей 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За змістом статей 610, 612 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання є його порушенням, а боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо не виконав його у строк, визначений договором або законом.

Згідно зі статтями 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, визначені договором, а позикодавець має право на одержання процентів від суми позики.

Судом встановлено, що відповідач належним чином умови договору не виконував, кредитні кошти та проценти у визначені договором строки не повернув, у зв'язку із чим утворилась заборгованість.

Також судом установлено, що 08.02.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНИ» (нова назва - ТОВ «СВЕА ФІНАНС») укладено договір факторингу № 1-08022022 та до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором №2170432 від 23.07.2021.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги.

Згідно із частиною першою статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржника, а предметом такого договору може бути як наявна, так і майбутня вимога.

Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним договором позики у встановленому законом порядку.

Позивач реалізував своє право на стягнення заборгованості шляхом пред'явлення позову до суду.

Відповідачем не надано до суду заперечень проти позову та доказів на спростування доводів позивача.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлено.

Відповідно до частини статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2422,40 гривень.

Керуючись статтями 3, 11, 202, 203, 205, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 19, 76-89, 128, 141, 174, 258, 259, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором №2170432 від 23.07.2021 у розмірі 32 800,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 22800,00 грн. - заборгованість по відсотках, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі

2 422,40 гривень, а всього стягнути 35 222 (тридцять п'ять тисяч двісті двадцять дві) гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», код ЄДРПОУ 37616221, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач

Попередній документ
136779991
Наступний документ
136779993
Інформація про рішення:
№ рішення: 136779992
№ справи: 363/6648/25
Дата рішення: 25.05.2026
Дата публікації: 26.05.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.03.2026)
Дата надходження: 06.11.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
17.02.2026 12:30 Вишгородський районний суд Київської області
24.03.2026 12:00 Вишгородський районний суд Київської області
19.05.2026 09:45 Вишгородський районний суд Київської області