"25" травня 2026 р. Справа № 363/3008/26
про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі
25 травня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса:
АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови №734 від 06.04.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП,
15.05.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», представником позивача - адвокатом Касянчуком С.В. подано вказаний адміністративний позов, у якому просить поновити строк на оскарження постанови №734 від 06.04.2026, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №734 від 06.04.2026 за частиною третьою статті 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Так, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно із частиною другою статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Тобто, законодавцем чітко встановлено спеціальний 10-денний строк для звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який обчислюється з дня вручення такого рішення (постанови).
В обґрунтування прохання про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.04.2026, представник позивача зазначає, що оскаржувану постанову №734, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності, не було вручено позивачу у встановленому законом порядку. Позивач не був присутнім при її винесенні, копія постанови не надходила йому рекомендованим листом, не вручалась особисто, як того вимагає стаття 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Позивач дізнався про існування зазначеної постанови вже після сповіщення на телефон в застосунку «Дія» про відкриття виконавчого провадження, яке побачив лише 13.05.2026. Саме це стало першою підставою для отримання інформації про існування оскаржуваної постанови. З огляду на викладене, строк на звернення до суду з адміністративним позовом не може обчислюватися з дати винесення постанови, оскільки Позивач не був належним чином повідомлений про її існування. Відповідно, перебіг строку для оскарження почався 13.05.2026, а отже, подання позову в межах десятиденного строку є законним і обґрунтованим.
Аналізуючи надані позивачем документи, беручи до уваги, що зі змістом оскаржуваної постанови позивач ознайомився 13.05.2026, після відкриття 13.05.2026 виконавчого провадження №80986978 щодо примусового виконання постанови №734 від 06.04.2026 при цьому, позов надіслано до суду 15.05.2026 через систему «Електронний Суд», на думку суду, відсутні підстави вважати, що адміністративний позов про скасування постанови №734 від 06.04.2026 про адміністративне правопорушення, подано поза межами строку, встановленого статтями 286, 289 КАС України.
У порядку, встановленому статтями 44, 161 КАС України, копію позовної заяви з додатками представником позивача надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в ЄСІТС та доставлено 15.05.2026.
Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.
Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.
Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку статті 286 КАС України.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України, визначено, що справами незначної складності є справи, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно пункту 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п'ята статті 262 КАС України).
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим справа не може бути розглянута на підставі статей 258, 262, 263 КАС України у формі спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Керуючись вимогами статей 12, 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суд
відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №734 від 06.04.2026 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
Призначити справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 01.07.2026 о 15:30 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
У судове засідання викликати учасників провадження.
Надіслати позивачу (представнику) та відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі.
Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із вимогами статей 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.П. Лукач