справа № 361/11955/24
провадження № 1-кс/361/864/26
18.05.2026
Іменем України
18 травня 2026 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023116130001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України,
До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12023116130001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023116130001066 від 16.09.2023 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2020 року по 2023 рік, службові особи юридичної особи приватного права (а саме: ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ»), зловживаючи повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, незаконно, шляхом підробки документів заволоділи (належними потерпілому інвестору цього будинку ОСОБА_4 , та придбаними ним у забудовника ОСОБА_5 на підставі укладеного між ними інвестиційного договору) майновими правами на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (заставленими ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 в якості забезпечення боргових зобов'язань ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 відповідно до укладеного між ними договору позики - застави майнових прав, засвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 у 2020 році), а так само незаконно заволоділи майновими правами на весь (побудований ОСОБА_8 ) будинок АДРЕСА_2 в цілому (складові будівельні матеріали цього об'єкту нерухомості належать забудовнику будинку - ОСОБА_8 ), привласнивши майнові права на зазначену квартиру та на нежитлові приміщення загального користування. При цьому, частки будинку АДРЕСА_2 , позначені, відповідно до експлікації, під номерами 149, 150, 151, 152, 177, та які, у їхній сукупності, згідно технічної документації та акту розподілу часток будинку (додатку №1 до договору про спільну діяльність між ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» та його членами) відповідають квартирі №26, а також місця загального користування у цьому будинку були зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на праві спільної часткової співвласності (ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» ТА ЙОГО ЧЛЕНІВ) та закріплені саме за кооперативом ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ».
Отже, в період часу з 2020 року по 2024 рік, невстановлена група осіб, зловживаючи службовим становищем, привласнила майнові права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , належні потерпілому ОСОБА_4 , які, в свою чергу, були ним заставлені потерпілому ОСОБА_6 в якості забезпечення боргових зобов'язань ОСОБА_4 перед ОСОБА_6 , спричинивши шкоду потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також забудовнику цього будинку і власнику його будівельних матеріалів, з яких побудований цей будинок, - ОСОБА_9 у великих розмірах.
Також, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо майнових прав на майбутній об'єкт нерухомого майна (після остаточного введення будинку в експлуатацію), а саме, - майбутньої квартири АДРЕСА_3 , встановлено, що майнові права на цю квартиру (у згаданому будинку, будівництво якого формально - юридично ще не завершено у зв'язку із скасуванням у 2017 році декларації забудовника цього будинку ОСОБА_9 про готовність об'єкту будівництва до експлуатації) накладено обтяження, у вигляді заборони на відчуження майнових прав на дану квартиру, обтяжувачем являється - ОСОБА_6 , а особа, майнові права якої обтяжуються - ОСОБА_4 .
Так, ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що головою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Княжицький» ОСОБА_10 шляхом зловживання повноваженнями та підроблення документів, заявник був позбавлений застави майнових прав ОСОБА_4 на вищезазначену квартиру. При цьому, відповідно до Рішення зборів кооперативу, Голові кооперативу Тарасюку передбачено виділити 20% від суми коштів з продажу даної квартири. в якості винагороди за його діяльність на посаді Голови кооперативу, що підтверджує корисливий умисел діянь Голови кооперативу ОСОБА_10 та виконавчого директора кооперативу ОСОБА_11 , спрямованих на незаконне привласнення кооперативом даної квартири шляхом зловживання службовим становищем та підробки документів.
Факт підробки документів (а саме: зареєстрованих у Державному реєстрі будівельної діяльності документів - повідомлення про початок нового будівництва КС051220816717 від 17.08.2022 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації КС101221209695 від 15.12.2022 року) підтверджується численними доказами, які у своїй сукупності та взаємозв'язку неспростовно свідчать про відсутність протягом 2020-2024 р.р. задекларованого кооперативом процесу нового будівництва будинку, оскільки слідством встановлено, що даний будинок був побудований і введений в експлуатацію та заселений ще у 2016 році. І хоча декларація ОСОБА_12 про готовність будинку до експлуатації була згодом скасована у зв'язку із тим, що цей будинок був побудований, як багатоквартирний - всупереч цільовому призначенню ділянки та всупереч містобудівним умовам та обмеженням (які передбачали будівництво індивідуального житлового будинку садибного типу), - тим не менш, як встановлено слідством, після 2017 року цей, зведений ОСОБА_12 , будинок не розбирався і знову не будувався. Це, зокрема, підтверджується наступними доказами, наявними у матеріалах справи :
- відсутністю у кооперативу будь-яких документів, передбачених, як обов'язкові, згідно ДБН №А315/2016 «організація будівельного виробництва» , що свідчать про будівельну діяльність, а саме:
- відсутністю накладних на придбання будівельних матеріалів, відсутністю банківських квитанцій щодо витрати коштів на придбання матеріалів, відсутністю договорів оренди будівельної техніки та квитанцій щодо оплати такої оренди, відсутністю договорів будівельного підряду та актів виконаних робіт, відсутністю загального журналу робіт та журналу бетонних робіт, відсутністю актів прихованих видів робіт, відсутністю журналу авторського нагляду;
- численними показами свідків (членів кооперативу, мешканців даного будинку), які підтвердили під присягою, що даний будинок кооперативом в зазначений період не розбирався та нове будівництво цього будинку не проводилось;
- показами проектанта ОСОБА_13 , який засвідчив, що його проект, по суті, передбачав лише архітектурно-планувальні рішення, і не був, та й в принципі, не міг бути реалізований без інженерно-технічних рішень, без інженерно-геологічних вишукувань, розрахунків стійкості та міцності будинку , а також, - що найголовніше, - не був і не міг бути реалізованим (а відтак не здійснювався та не міг здійснюватися авторський та технічний нагляд за реалізацією цього проекту), оскільки на плямі забудови, на момент отримання містобудівних умов та обмежень та на момент розробки і затвердження зазначеного проекту, вже стояв повністю побудований та повністю заселений будинок, в якому жили люди, та який не розбирався, а отже, і не міг будуватися знов;
- даними численних супутникових фотознімків ділянки (з кадастровим номером № 3210600000:00:019:0081, площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_2 ) за допомогою аерокосмічної зйомки Національного космічного агентства України, зробленими як до так і під час і після періоду задекларованої кооперативом “ОК ЖБК Княжицький» будівельної діяльності, з яких вбачається відсутність як будь-якого будівництва в даний проміжок часу, а так само, відсутність розбирання будинку, який залишався без будь-яких змін у зазначений кооперативом період, під час якого начебто проводилась будівельна діяльність щодо нового будівництва будинку;
- наявним у матеріалах справи протоколом огляду сторінки сайту «Сетам» щодо публічних торгів, проведено це 10.12.2018, на яких була продана ділянка під цим будинком, а саме протоколом огляду сторінки цього сайту під назвою «характеристика лоту 315930», на якій зображена дана ділянка разом з розташованим на ній будинком, який візуально співпадає з нинішнім станом будинку. При цьому, на вищезгаданій сторінці сайту «Сетам» під назвою «характеристика лоту 315930», зазначено, що будинок, зображений на (розміщеній на цій сторінці сайту) фотографії даної ділянки, не входить до предмету торгів;
- викопіюванням (М (масштабом) 1:2000) з ліцензованої аерофотозйомки ділянки забудови за цією адресою з кадастровим номером 3210600000:00:019:0081, площею 0,1 га, доданого виконавчим директором ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» ОСОБА_11 до її заяви (2022 року) про видачу містобудівних умов та обмежень, на якому був зображений, розташований на згаданій ділянці той самий вищезгаданий будинок в нинішньому його стані;
- залученими Зельдічем скріншотами фотографій будинку АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_4 цього будинку які були зроблені ОСОБА_14 на початку 2020 року та які були надіслані ним на електронну адресу ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та отримані ним ще в лютому 2020 року, ці фотографії візуально співпадають з нинішніми станом даного будинку та вказаної квартири/
З візуального порівняння зазначених фотографій 2017-2022 р.р., зроблених у період часу, що значно передував датам, зазначеним у офіційно задекларованих кооперативом ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» та зареєстрованих у Державному реєстрі містобудівної діяльності документах щодо початку і закінчення будівництва (повідомленні про початок нового будівництва КС051220816717 від 17.08.2022 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації КС101221209695 від 15.12.2022 року), навіть неозброєним оком вбачається, що усі ці фотографії візуально відповідають нинішньому стану будинку. Даний факт додатково підтверджується залученим до матеріалів справи листом - відповіддю потерпілому ОСОБА_6 від Броварської будівельної інспекції щодо порівняння з будинком АДРЕСА_2 архівної фотографії (2017 року), з якого вбачається, що дане фото відповідає будинку у нинішньому його стані.
16.02.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що 09.01.2020 він набув у власність майнові права на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом укладання договору № 1/26 про відступлення майнових прав (згідно договору купівлі-продажу майнових прав № 09/01-26/20 від 09.01.2020) з ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та в той же день здійснив повну оплату за цим договором..
Також слідством встановлено наступні факти:
1.Рішенням Броварського міськрайонного суду (яке набрало законної сили) у справі № 361/7467/18 (за позовом ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» до забудовника ОСОБА_9 щодо видачі ряду документів, необхідних для введення будинку до експлуатації), встановлено, що даний будинок був побудований та введений в експлуатацію ОСОБА_9 , а сам кооператив та його члени визнавали даний факт і отримали майнові права на квартири в цьому будинку на підставі однотипних інвестиційних договорів, аналогічних договору ОСОБА_4 із ОСОБА_9 , які передбачали право інвесторів ще до введення будинку в експлуатацію лише користуватися і проживати у проінвестованих ними квартирах, але аж ніяк не надавали право інвесторам до введення будинку його забудовником - ОСОБА_17 в експлуатацію, на набуття права власності на ці квартири, а отже, і не надавали право інвесторам на реєстрацією ще не набутих ними прав власності на проінвестовані ними квартири. Даним рішенням суду у позові ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» до ОСОБА_9 було відмовлено через те, що зазначені інвестиційні договори не передбачали права інвесторів отримувати у забудовника зазначені у позові документи.
2.Рішенням зборів кооперативу був укладений договір про спільну діяльність № 1 від 10.01.2021 року між кооперативом та його членами, згідно якого кооперативу доручалось проведення організаційно - розпорядчих заходів, спрямованих на нове будівництво цього будинку та введення його в експлуатацію без фактичного наміру це зробити, оскільки розбирання будинку, в якому жили члени кооперативу, при цьому не передбачалось. У заяві про видачу містобудівних умов та обмежень, поданої виконавчим директором ОСОБА_11 до Управління містобудування і архітектури, було приховано факт існування на земельній ділянці незареєстрованого об'єкту нерухомого майна (шляхом незаповнення ОСОБА_11 відповідної графи у бланку заяви про видачу містобудівних умов та обмежень на нове будівництво, у якій треба було відповісти на питання: чи наявний на ділянці планованої забудови незареєстрований об'єкт нерухомості)?
3.Так само, лишилась не заповненою ОСОБА_11 графа у бланку заяви про видачу містобудівних умов та обмежень на нове будівництво щодо того, що у разі наявності на земельній ділянці незареєстрованого об'єкта нерухомості слід зазначити документ, який підтверджує право власності заявника на даний об'єкт. Більш того, додане до заяви про видачу містобудівних умов та обмежень викопіювання з ліцензованої аерофотозйомки (м. (масштаб) 1:2000) неспростовно свідчило, що на ділянці забудови знаходиться об'єкт нерухомості, який візуально співпадав з існуючим будинком.
Зазначені обставини, відповідно до ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», унеможливлювали видачу містобудівних умов та обмежень на даній ділянку, оскільки ст. 29 Цього закону передбачає, що у разі наявності незареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об'єкта нерухомості на ділянці забудови, забудовник повинен додати до заяви про видачу містобудівних умов та обмежень на нове будівництво документ, що засвідчує його право власності на такий об'єкт нерухомості. Такий документ доданий до заяви не був, хоча, з іншого боку, на ділянці забудови такий об'єкт знаходився, що стало відомо Управлінню містобудування, оскільки до заяви ОСОБА_11 про видачу містобудівних умов та обмежень на нове будівництво було додано викопіювання з аерофотозйомки (м. (масштаб) 1:2000, де був зображений наявний на ділянці забудови триповерховий будинок з мансардою, розташований на зазначеній ділянці. Більш того, Управлінню містобудування та архітектури Броварської міської ради Броварського району Київської області також ще раніше - у 2017 році, було відомо про існування цього будинку, оскільки у цьому році була проведена спільна виїзна перевірка управління містобудування та Броварської архітектурно-будівельної інспекції, за результатами якої декларація ОСОБА_9 про готовність будинку до експлуатації, зареєстрована ним у 2016 році, була скасована. Однак, сам об'єкт нерухомості лишався на даній ділянці (не будучи зареєстрованим у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).
При цьому, 30.06.2015 ДАБІ України було зареєстровано декларацію (повідомлення) забудовника будинку ОСОБА_9 про початок будівельних робіт на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яке дотепер чинне.
12.04.2016 на замовлення забудовника - ОСОБА_9 , ТОВ «КДН «Крок на зустріч» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, а 05.04.2016 Департаментом Державної архітектурної-будівельної інспекції у Київській області була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності.
31.03.2017 наказом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області № 04/2017 було скасовано зазначену вище декларацію. У зв'язку з чим, 03.07.2018 інвестори вказаного будинку зареєстрували ОК «ЖБК «Княжицький» і відступили йому свої права за договорами купівлі-продажу майнових прав, укладених ними із забудовником цього будинку - ОСОБА_9 .
Після цього, 01.06.2021 ОСОБА_13 була розроблена проектна документація на створення нового будинку садибного типу. 14.01.2022 Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області ОК «ЖБК «Княжицький» було надано містобудівні умови та обмеження № 06-М, для будівництва новоствореного об'єкту.
01.12.2022 ТОВ «Броварські аграрні технології» на підставі акту ОСОБА_18 технічного обстеження будинку (яке фактично неможливо було провести при зачиненій на ключ ОСОБА_14 проінвестованої ним в повному обсязі квартири АДРЕСА_4 ) розробили технічний паспорт на вказаний будинок. 15.12.2022 Управлінням інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області було зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта.
2021 Укладання договору про спільну діяльність між ОК ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ та його членами, який передбачав здійснення кооперативом - ОК ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ організаційно - розпорядчих заходів, спрямованих на нове будівництво цього будинку та введення його в експлуатацію без фактичного наміру розбирати вже існуючий будинок та будувати його знов.
2021 затвердження кооперативом додатку №1 до договору про спільну діяльність - акту розподілу часток будинку, відповідно до якого весь будинок передбачалось зареєструвати на праві спільної часткової власності за ОК ЖБК Княжицький та його членами. При цьому, за кожним членом кооперативу передбачалось закріпити ті частки будинку, які згідно технічної документації відповідали у своїй сукупності проінвестованій (даним членом кооперативу) квартирі (зазначеній у інвестиційному договорі, укладеному цим членом кооперативу із забудовником будинку - ОСОБА_12 ). А за ОК ЖБК Княжицький передбачалось закріпити, по-перше, частки будинку, які сукупно, згідно технічної документації, відповідають місцям загального користування у цьому будинку; а, по - друге, за кооперативом (ОК ЖБК Княжицький), відповідно до зазначеного Акту розподілу часток будинку, передбачалось закріпити окреме ізольоване приміщення (тобто, фактично, окрему ізольовану квартиру), що складається з 5 часток, позначених на експлікації під № 149, 150, 151, 152, 177, які сукупно, згідно технічної документації, відповідають квартирі АДРЕСА_4 , яка, таким чином, фактично закріплювалась на праві спільної часткової власності саме за кооперативом (ОК ЖБК Княжицький).Причому, відповідно до рішення зборів кооперативу, 20% вартості даного приміщення (що відповідає квартирі АДРЕСА_4 ) було призначено в якості винагороди голові кооперативу Тарасюку.
25.04.2023 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було зареєстровано за ОК «ЖБК «Княжицький» та учасниками договорів про спільну діяльність, укладених 10.01.2021 та 04.12.2022. При цьому, при реєстрації права власності (на: а) вищевказаний будинок; б) окреме ізольоване приміщення, що складається з його п'яти часток, які є частками усього будинку, позначеними на експлікації під № 149, 150, 151, 152, 177, та які (тобто ці зазначені 5 часток будинку), відповідно до акту розподілу часток будинку, згідно технічної документації, сукупно відповідають квартирі 26 цього будинку; в) на місця загального користування будинку) приватним нотаріусом - державним реєстратором ОСОБА_19 , не враховані порушені майнові права власності потерпілого ОСОБА_4 (який не є членом кооперативу та не має з ним укладених договорів) на квартиру АДРЕСА_4 (майнові права на яку були заставлені ОСОБА_14 потерпілому ОСОБА_6 ), а отже, не враховані та порушені і майнові права потерпілого ОСОБА_6 , як заставодержателя майнових прав ОСОБА_14 на квартиру АДРЕСА_4 , а також, не враховані та порушені майнові права співвласності потерпілого ОСОБА_14 , як інвестора, на місця загального користування та на весь будинок. Хоча, як зазначено у реєстрі речових прав на нерухоме майно, рішення приватного нотаріуса - державного реєстратора ОСОБА_19 щодо реєстрації певних часток будинку за адресою вул. Княжицька, 45 за кооперативом ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» було прийнято нею на підставі та з урахуванням, в тому числі, акту розподілу часток - додатку №1 до Договору про спільну діяльність між ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» та його членами, у якому, зокрема, йшлося про те, що зазначені 5 певних часток будинку з визначеними номерами цих часток (позначених на експлікації під № 149, 150, 151, 152, 177), які, згідно технічної документації, сукупно відповідають квартирі АДРЕСА_3 , будуть при реєстрації речових прав спільної часткової власності на будинок закріплені саме за кооперативом ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» як юридичної особи. Тобто, приватний нотаріус - державний реєстратор ОСОБА_19 , приймаючи рішення про державну реєстрацію вищезазначених 5 часток будинку (позначених на експлікації під № 149, 150, 151, 152, 177) за кооперативом ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» з посиланням, в тому числі, на акт розподілу часток, що є додатком № 1 до Договору про спільну діяльність між Кооперативом ОК «ЖБК Княжицький» та його членами, повинна була усвідомлювати, що оскільки, відповідно до акту розподілу часток, окреме приміщення, яке складається з вищезазначених 5 часток будинку, згідно технічної документації, відповідає (є ідентичним) квартирі АДРЕСА_4 цього будинку, майнові права на яку, відповідно до відомостей, зазначених у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, належать на праві власності потерпілому ОСОБА_14 та заставлені потерпілому ОСОБА_20 , то прийнятим нею рішенням про державну реєстрацію права власності на це приміщення за кооперативом ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» та проведеною нею реєстраційною дією були грубо порушені майнові права ОСОБА_14 та ОСОБА_20 на зазначене приміщення, яке відповідає кв.26, обтяження на майнові права щодо якої (у вигляді заборони їх відчуження) зазначені в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання повідомила, що 10.12.2018 ОК «ЖБК КНЯЖИЦЬКИЙ» придбав земельну ділянку з кадастровим номером 3210600000:00:019:0081, на якій розміщувався вищезазначений будинок, на електронних торгах ДП «Сетам». Зазначені обставини підтверджуються протоколом № 375034 проведення прилюдних торгів ДП «Сетам» від 10.12.2018, в якому зазначено найменування придбаного майна: земельна ділянка з поліпшенням, площею 0,1 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, в цьому протоколі не зазначено про склад цих поліпшень ділянки, до яких зокрема входять бетонні доріжки, висаджені рослини, паркан та інші елементи благоустрою та зазначений будинок. В той же час, на іншій сторінці сайту Сетам, на якій більш детально описано предмет торгів, та яка називається «характеристика лоту №315930» наявна фотографія виставленої на торги земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000:00:019, на якій вбачаються бетонні доріжки, висаджені рослини та паркан і сам будинок, який візуально співпадає та повністю відповідає нинішньому стану будинку, і при цьому, на цій сторінці сайту під назвою «характеристика лоту №315930» прямо зазначено, що зображений на цьому фото будинок не входить до предмету продажу.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, кооператив придбав з торгів земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , з кадастровим номером: 3210600000:00:019:0081. Однак, в цьому витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а так само, у правовстановлюючому документі на цю ділянку (виданому приватним нотаріусом - державним реєстратором свідоцтві про право власності на зазначену ділянку), слово «поліпшення» взагалі не згадується. Крім того, як встановлено у ході слідства, при оцінці вартості ділянки (зробленої під час виконавчого провадження), за результатами якої вона була виставлена на торги за ціною проведеної оцінки у 300 000 грн. (триста тисяч гривень), зазначена ділянка оцінювалась, як умовно вільна від будинку, і саме тому її вищезазначена оцінка склала усього лише 300 000 (триста тисяч) гривень, в той час, як згідно автоматизованої оцінки отриманої з сайту фонду держмайна вартість самого будинку, розташованого на даній земельній ділянці, на даний час складає 65 000 000 грн.(шістдесят п'ять мільйонів гривень), що більш ніж у 200 разів перевищує початкову ціну продажу у 300 тисяч гривень вищезазначеної ділянки, виставленої ДП «СЕТАМ» на публічні торги та придбаної переможцем цих торгів кооперативом ОК «ЖБК «Княжицький» з цих торгів за ту ж саму початкову ціну у 300 тисяч гривень. Данна обставина повністю виключає можливість законного придбання ОК «ЖБК «Княжицький» з публічних торгів даної земельної ділянки разом із розташованим на ній будинком.
Між тим як вже зазначалось вище, учасниками ОК «ЖБК «Княжицький», на підставі результатів первинної технічної інвентаризації вказаного об'єкту та Договору про спільну діяльність у будівництві від 10.01.2021 складено Акт № 1 розподілу часток та подальшого оформлення права власності на такі площі.
Зокрема, згідно вказаного Акту № 1 встановлено, що окреме ізольоване житлове приміщення, яке згідно технічної документації (технічного паспорту, виготовленого у 2016 році на замовлення забудовника цього будинку ОСОБА_9 , ТОВ «КДК Крок на зустріч») відповідає квартирі АДРЕСА_4 цього будинку майнові права на яку належать потерпілому ОСОБА_21 та заставлені ним потерпілому ОСОБА_6 - заставодержателю зазначених прав ОСОБА_21 ) та яке (дане ізольоване приміщення) складається з коридору, санвузлу, кухні, житлової, допоміжної, відповідні номери цих приміщень та відповідних ним часток будинку згідно експлікації: 149, 150, 151, 152, 177, загальною площею 82,0 кв. м., житлова площа 29,6 кв. м. є власністю ОК «ЖБК «Княжицький» та розмір відповідної зазначеному ізольованому приміщенню частки будинку складає 4/100.
В даному конкретному випадку, зареєстрований (на підставі сфальсифікованих та підроблених документів про начебто здійснення нового будівництва вищевказаного будинку) на праві спільної часткової власності за ОК «ЖБК Княжицький» матеріальний об'єкт - окреме ізольоване приміщення, загальною площею 82,6 метри квадратних та житловою площею 29,6 метри квадратних, що становить, 4/100 частки будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та яке (тобто зазначене окреме ізольоване приміщення) , в свою чергу, складається із сукупності часток - приміщень будинку з номерами, згідно експлікації: 149, 150, 151, 152, 177, і яке, відповідно до Акту розподілу часток будинку, згідно технічної документації, відповідає квартирі 26 (майнові права на яку належать потерпілому ОСОБА_4 і обтяжені на користь заставодержателя цих майнових прав - потерпілого ОСОБА_6 ), - було об'єктом кримінально протиправних дій, оскільки речові права на дане ізольоване приміщення були набуті кооперативом - ОК «ЖБК Княжицький» кримінально протиправним шляхом, а саме шляхом підробки і фальсифікації документів щодо начебто будівельної діяльності (нового будівництва вже існуючого, виданого в експлуатацію і заселеного ще у 2016 році будинку, який не розбирався і не перебудовувався). А отже, право власності на дане окреме ізольоване приміщення було набуте юридичною особою - кооперативом «ОК «ЖБК Княжицький» внаслідок вчинення кримінального правопорушення (підробки і фальсифікації документів в інтересах останнього).
Таким чином, вищезазначене окреме ізольоване приміщення, набуте кооперативом ОК «ЖБК Княжицький» кримінально-протиправним шляхом (а саме, шляхом фальсифікації і підробки документів) виступає об'єктом злочину, а саме - незаконного привласнення даного нерухомого об'єкту внаслідок вчинення кримінального правопорушення (підробки і фальсифікації документів - повідомлення про буцімто початок новобудівництва зазначеного будинку та декларації про готовність буцімто об'єкту нового будівництва, здійсненого кооперативом ОК «ЖБК Княжицький» до експлуатації, зареєстрованих в реєстрі будівельної діляьності повідомлення про початок нового будівництва КС051220816717 від 17.08.2022 року та декларації про готовність об'єкту до експлуатації КС101221209695 від 15.12.2022 року).
Тому, у повній відповідності до ст. 98 КПК України, дане окреме ізольоване приміщення, як об'єкт злочину, виступає речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
На даний час, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності ОК «ЖБК «Княжицький», а саме на 4/100 частки будинку садибного типу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000:00:019:0081, номери приміщень та відповідних ним часток будинку згідно експлікації: 149, 150, 151, 152, 177, загальною площею 82,0 кв. м., житлова площа 29,6 кв. м., з метою збереження речових доказів.
Дійсно, за викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, на даний час є необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт зазначеного нерухомого майна (в якості речового доказу) з метою його збереження, та уникнення можливості його відчуження, користування та розпорядження, також у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, адже, за наявною інформацією, підтвердженою витягом з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно - деякі приміщення у зазначеному будинку вже були відчужені, а щодо самої ж спірної квартири АДРЕСА_4 , арешт якої пропонується в даному поданні, то слід зазначити про те, що оскільки, відповідно до рішення зборів кооперативу, 20% від вартості цієї квартири передбачено передати голові кооперативу ОСОБА_22 в якості винагороди за його працю, то загроза продажу і відчуження цієї квартири є цілком реальною та вірогідною.
Відтак, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження.
Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, направив письмову заяву з проханням провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовільнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.
З метою забезпечення арешту майна та недопущення розголошення відомостей досудового розслідування слідчий суддя вважає за доцільне розглядати вказане клопотання без повідомлення власників майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням здобутих у кримінальному провадженні доказів в межах кримінального провадження №12023116130001066, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на нерухоме майно, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, а саме - 4/100 частки будинку садибного типу розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: 3210600000:00:019:0081, номера відповідних цій частці будинку її складових приміщень згідно експлікації: 149, 150, 151, 152, 177, загальною площею 82,0 кв. м., житлова площа 29,6 кв. м., які наразі перебувають у власності ОК «ЖБК «Княжицький», але які сукупно, відповідно до акту розподілу часток будинку (що є додатком № 1 до Договору про спільну діяльність між кооперативом ОК «ЖБК «Княжицький» та його членами), згідно технічної документації (технічного паспорту, виготовленого у 2016 році на замовлення забудовника ОСОБА_9 ТОВ «КДН «Крок на зустріч») відповідає квартирі № 26 цього будинку, майнові права на яку належать потерпілому ОСОБА_21 і обтяжені на користь заставодержателя цих майнових прав - потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала виконується негайно прокурором. На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1